Дело № 2-1-218/2023 г. УИД: 40RS0026-01-2022-002395-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

07 марта 2023 года

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО -Гарантия» г. Калуга обратилось в Обнинский городской суд Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис <НОМЕР ИЗЪЯТ>) владельца транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO, VIN: <НОМЕР ИЗЪЯТ>, сроком на один год. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1 При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ответчик включен не был. 21.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ФИО2 у. и автомобиля марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, под управлением водителя ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения его участниками извещения о ДТП. Из извещения следует, что ФИО2 у. нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевший обратился в ООО СК «Гелиос», которым было организован осмотр транспортного средства и произведена страховая выплата на основании экспертного заключения ООО «Фаворит» в размере 75000 руб. В дальнейшем САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 75000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Определением Обнинского городского суда от 01 декабря 2022 года гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» г. Калуга к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса направлено в Жуковский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался.

Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2021 года в 16 часов 30 минут на <АДРЕС> вблизи <АДРЕС>.2, водитель ФИО2 у., управляя транспортным средством «VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим ФИО1, совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащим на основании договора лизинга ФИО4, под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о дорожно-транспортном происшествии, содержащим подписи участников ДТП, сведения наличии вины в ДТП водителя ФИО5; объяснения водителя ФИО3, согласно которым он двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, примерно напротив <АДРЕС>.2 почувствовал в заднюю часть своего автомобиля, увидел, что столкновение совершил водитель автомашины «VOLKSWAGEN POLO, данный водитель признал свою вину; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», при этом ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, что следует из полиса ТТТ7002648811.

На основании договора от 29.03.2021 ИП ФИО6 является лизингополучателем транспортного средства «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ФИО3 была застрахована страхователем ИП «ФИО4 в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ААС <НОМЕР ИЗЪЯТ> сроком действия с 05.04.2021 года до 04.04.2022.

Как следует из экспертного заключения <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 02.12.2021 ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Kia Riо» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ИЗЪЯТ>, составляет 75000 руб.

27.01.2022 ООО СК «Гелиос» по договору страхования ААС <НОМЕР ИЗЪЯТ> выплатило ИП ФИО6 страховое возмещение по акту <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 21.01.2022 денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования <НОМЕР ИЗЪЯТ>XCLот 29.01.2022 перечислило ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР ИЗЪЯТ> от 01.02.2022 года.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд считает, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику.

На основании изложенного, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба денежные средства в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук