УИД 48RS0002-01-2025-001618-97
Дело № 2-6044/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6044/2025 по исковому заявлению адрес «РЕСО-Гарантия» к Авазбекову Фуркатжону Фархоужону угли о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 угли о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У442AH797, под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. A759AX193, владельцем которого является ООО «Расходные материалы». Автомобиль марка автомобиля был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS1894582663 от 08.02.2021 (КАСКО), срок страхования с 09.02.2021 по 08.02.2024. Страхователем по договору является лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг», выгодоприобретателем в случае частичного ущерба является ООО «Расходные материалы». В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения, и владелец автомобиля обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик признал ДТП страховым случаем и выдал потерпевшему направление на ремонт на СТОА в ООО «Сервис-Люкс». В связи с тем, что часть запасных частей не была доступна к заказу, страховщик выплатил стоимость таких запчастей выгодоприобретателю (ООО «Расходные материалы») в размере сумма, рассчитанной на основании калькуляции. Указанные запчасти были приобретены потерпевшим самостоятельно и переданы на СТОА для восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА составила сумма Оплата указанных работ была произведена страховщиком 14.07.2023. Таким образом, стоимость ремонта застрахованного автомобиля марка автомобиля, которая оплачена истцом, составила сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя (ответчика) застрахована не была, по данным РСА сведений о полисе ОСАГО в отношении автомобиля виновника на момент ДТП не найдено и в материала дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о полисе ОСАГО владельца автомобиля марка автомобиля, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде страхового возмещения, выплаченного истцом в целях ремонта автомобиля потерпевшего.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда адрес от 28.05.2025 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик фио угли в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил.
Третьи лица ООО «Расходные материалы», фио Углы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
Суд приходит к выводу, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими вредными последствиями.
Возложение ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
При распределении бремени доказывания по делам о возмещении убытков истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В пп. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У442AH797, под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. A759AX193, владельцем которого является ООО «Расходные материалы».
Автомобиль марка автомобиля был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования SYS1894582663 от 08.02.2021 (КАСКО), срок страхования с 09.02.2021 по 08.02.2024.
Страхователем по договору является лизингодатель ООО «Газпромбанк Автолизинг», выгодоприобретателем в случае частичного ущерба является ООО «Расходные материалы».
В результате указанного ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения, и владелец автомобиля обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик признал ДТП страховым случаем и выдал потерпевшему направление на ремонт на СТОА (ООО «Сервис-Люкс»).
В связи с тем, что часть запасных частей не была доступна к заказу, страховщик выплатил стоимость таких запчастей выгодоприобретателю (ООО «Расходные материалы») в размере сумма, рассчитанной на основании калькуляции. Указанные запчасти были приобретены потерпевшим самостоятельно и переданы на СТОА для восстановительного ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на СТОА составила сумма, рассчитана на основе калькуляции и подтверждается заказ-нарядом № Дсл-00042372 от 29.06.2023, счетом на оплату № 1563 от 29.06.2023, счет-фактурой, актом выполненных работ от 29.06.2023.
Оплата указанных работ была произведена страховщиком 14.07.2023., что подтверждается платежным поручением № 47588 от 14.07.2023.
Таким образом, стоимость ремонта застрахованного автомобиля марка автомобиля, которая оплачена истцом, составила сумма (5 487 + 109 614).
Проведенная страховщиком проверка установила, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда (ответчика) застрахована не была,
По данным РСА сведений о полисе ОСАГО в отношении автомобиля виновника на момент ДТП не найдено.
В представленных копиях материала дела об административном правонарушении также отсутствуют сведения о полисе ОСАГО владельца автомобиля марка автомобиля.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба в ином размере, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе восстановительного ремонта автомобиля были устранены повреждения, не связанные с данным страховым случаем, ответчиком не представлено.
По результатам рассмотрения административного материала о ДТП постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по адрес № 18810036180000212738 от 05.04.2022 фио угли был привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 12.13 КоАП РФ.
Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика по закону об ОСАГО не был застрахован, Правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что механические повреждения автомобилю, принадлежащему ООО «Расходные материалы», были причинены при взаимодействии источников повышенной опасности, и привели к столкновению транспортных средств в результате ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО1 угли, Ш., управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У442АН797, допустившего нарушение правил дорожного движения и Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести гражданскую ответственность за вред, причиненный имуществу ООО «Расходные материалы».
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к Страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между Страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, в связи с оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, к адрес «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования автомобиля, при этом применяются нормы закона, регулирующие обязательства из причинения вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению их в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Авазбекова Фуркатжона Фархоужона угли (иностранный паспорт АА8895134) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Кунцевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025
Судья Ю.А. Ляхова