УИД 19RS0001-02-2023-000829-56 Дело № 2а-1407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивировали тем, что в Абаканском городском отделении судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора цессии № ДГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст», право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило в АГОСП №, заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденном в отношении должника ФИО2, приложив копии договора уступки прав требования №.38/835 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные надлежащим образом и выписку из акта приема - передачи. Согласно ШПИ <данные изъяты>, данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. 24.01.2022 в адрес ООО «Траст» поступил ответ из АГОСП № из которого следует, что замена взыскателя невозможна, в связи с отсутствием кредитной договора. В свою очередь, ООО «Траст» несогласно с данным ответом по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие сторон исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органоном или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 упомянутого выше закона, исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом. Поскольку исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, выданным иным органом или должностным лицом (нотариусом) решение о замене взыскателя в исполнительно производстве принимается судебным приставом - исполнителем на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, в данном случае - доказательством перехода права требования по кредитному договору, в отношении которого совершена исполнительна надпись нотариуса, от первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк» к ее правопреемнику - ООО «Траст». Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве ООО «Траст» приложило надлежащим образом заверенную копию договора цессии, а также выписку из акта приема - передачи к договору уступки. Согласно письму ФССП России №-АП, ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» при возникновении сомнений в подлинности исполнительной надписи старший судебный пристав в течение суток со дня поступления исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса в письменном виде запрашивает у нотариуса, занимающегося частной практикой, подтверждение даты и номера в реестре регистрации нотариальных действий о регистрации совершения нотариусом исполнительной надписи. Считают, что в сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» судебным приставом-исполнителем ФИО1, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст», игнорирование норм действующего законодательства, касающихся ведению работы с исполнительными документами, выданными несудебным органом, в данном случае, нотариусом. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, осуществить действия направленные на замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по представленным надлежащим образом, заверенным документам, подтверждающим переход права (требования), направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также установить судебному приставу-исполнителю ФИО1, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица ОАО «Альфа Банк».

Представитель административного истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, пояснила, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. Согласно ч. 1, 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производств правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, замена стороны исполнительного производства на основании п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможна только если правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, а именно нормами, на основании которых был выдан не судебный исполнительный документ, в данном случае такими нормами являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 ГПК). Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. Право кредитора, обратившегося за совершение исполнительной надписи, в том числе подтверждаются договором цессии, право Банка переуступить свои права кредитора любым лицам без согласия заемщика должны быть предусмотрены кредитным договором. Заменить сторону правопреемником на основании п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», при не предоставлении кредитного договора, несмотря на наличие договора цессии, не представляется возможным, поскольку законодательством Российской Федерации допущение правопреемства в указанном случае не оговорено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ОАО «Альфа Банк» также не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона №299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 на заявление о замене взыскателя по исполнительному производству получена ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд ООО «Траст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, помимо прочих, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255416,38 руб., процентов, предусмотренных договором в размере 60450,97 руб., и расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4179,34 руб., всего 320046,69 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор №ДГ уступки прав (требований), согласно которому Банк уступил денежные требования по кредитным договорам с должниками, указанными в Приложении № к данному договору. В выписке из Приложения № к договору уступки прав указан должник ФИО2, соглашение о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия поступило ходатайство ООО «Траст» о замене стороны взыскателя исполнительного производства, к заявлению были приложены копия доверенности представителя, копия договора уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 отказала в удовлетворении ходатайства ООО «Траст» о замене АО «Альфа-Страхование его правопреемником ООО «Траст», поскольку на основании п. 2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», при не предоставлении кредитного договора, несмотря на наличие договора цессии, законодательством Российской Федерации допущение правопреемства в указанном случае не оговорено.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы, замена стороны исполнительного производства на основании п. 2 ч.2 ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможна только если правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, а именно нормами, на основании которых был выдан несудебный исполнительный документ, в данном случае такими нормами являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате.

В силу п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений (ст. 93 названного акта).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Право кредитора, обратившегося за совершение исполнительной надписи, в том числе подтверждаются договором цессии, право Банка переуступить свои права кредитора любым лицам без согласия заемщика должны быть предусмотрены кредитным договором.

Взыскателем согласно исполнительной надписи нотариуса является АО «Альфа-Банк». Судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отсутствует, так же как и не имеется определения суда о замене стороны в спорном правоотношении.

Таким образом, оснований для производства замены стороны взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО «Траст» на основании п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при не предоставлении кредитного договора, несмотря на наличие договора цессии, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исполнялись требования законодательства.

Учитывая отсутствие нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя не допущено.

Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению, в том числе об обязании совершить определенные действия.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов