Резолютивная часть решения оглашена: 08 июля 2025 года
Мотивированное решение суда составлено: 21 июля 2025 года
Дело № 2-1910/2025
25RS0010-01-2025-002292-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Лазун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
с участием:
стороны не явились,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГ. согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.........>А, с участием транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО4, и Toyota, государственный регистрационный знак №, владелец и водитель ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение пп.9, 10 ПДД РФ. Транспортное средство Toyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 51361,12 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент происшествия в нарушение действующих норм не был застрахован, что является основанием для предъявления страховщиком к такому лицу требований как к лицу, ответственному за возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения потерпевшему. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 51361,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал.
Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.
Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.
Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, в соответствии с правилами статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обяз������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 2 ст. 927 ГК РФ, ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об ОСАГО).
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Право на суброгацию установлено ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и означает переход права требования страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба к страховщику.
Так, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ).
В связи с этим право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. в 12 часов 15 минут в районе <.........>А по <.........> в <.........> края водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Touring Hiacе, государственный регистрационный знак №, при перестроении не выдержал безопасный боковой интервал дистанции, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило при участии уполномоченных на то сотрудников полиции.
Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Копию указанного постановления водитель ФИО1 получил лично, о чем свидетельствует его подпись. Сведений об оспаривании данного постановления в представленном по запросу суда административном материале не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак № момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (период страхования: с ДД.ММ.ГГ. по 26.042025), в связи с чем, собственник автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГ. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д.8, 9, 18).
По результатам осмотра поврежденного автомобиля страховая компания признала событие страховым случаем, и в соответствии со страховым актом №КМI4440002930-S000001Y от ДД.ММ.ГГ., САО «ВСК» в пользу ФИО4 была произведена выплата в размере 51361,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..
Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, что также следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия и данными о полисах ОСАГО на ДД.ММ.ГГ. (л.д.7).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу ФИО4, ущерб за него возместило САО «ВСК» в размере 51 361,12 рубль, при этом, поскольку ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 51 361,12 рубль.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 5998 от 05.05.2025.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <.........>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГ., сумму ущерба в порядке регресса в размере 51 361,12 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бескова