Дело № 2а-1220/2023
УИД 23RS0021-01-2023-001464-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Станица Полтавская 11 июля 2023 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края
Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору № №.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО1, выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л. д. 4).
Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Заместитель начальника Красноармейского РОСП ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.116).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать (л. <...>).
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 122).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в сумме 77 330 рублей 39 копеек (л.д.68).
В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.71, 73).
Направлены запросы в Отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ., Согласно ответам, сведения о заключении брака ФИО3 отсутствуют (л.д. 53).
Запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником направлены ДД.ММ.ГГГГ На основании полученного ответа, за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д. 72).
Направлен запрос в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ году, за должником зарегистрирован земельный участок, здание (л. д. 83-84).
ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ГУВМ МВД России с целью установления фактического места жительства должника (л. <...>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Должник по адресу не установлен, имущество не установлено, домовладение закрыто (л. д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 61, 70).
ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 59-60).
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что выразилось в непринятии мер по обращению взыскания на имущество в рамках исполнительного производства.
Не установлено имущество должника по месту его жительства.
Вышеизложенное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, доводы административного истца, нашли свое частичное подтверждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО5, выразившиеся:
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ.;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО5 направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Горб О.С.