Дело №
73RS0042-03-2022-004201-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи О.В. Миллер,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указав следующее.
23.01.2019 между ФИО1 и <данные изъяты>, был заключен договор-заказ № № в соответствии с которым ответчик обязался поставить ДВС без навесного оборудования па автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, тип двигателя бензин, рабочий объем 1.8, мощность 152, тип трансмиссии – МКПП, с пробегом до 65 000 к.м, стоимостью 65 000 рублей (копия договора прилагается).
В соответствии с договором истец обязался оплатить 50% стоимости ДВС, что и было сделано 23.01.2019 о перечислении и размере 32 500 руб. на банковскую карту №, которую указал менеджер организации (<данные изъяты>). Такой способ оплаты был предложен менеджером как наиболее быстрый. Получателем денежных средств по данной карте была указана ФИО2, бухгалтер <данные изъяты>
После оплаты от <данные изъяты> поступила информация, что после диагностики ДВС выяснилось о дефекте (наблюдаются следы эмульсии и вероятно всего двигатель перегревался) и истцу предлагается взамен 3 варианта на выбор. Истец выбрал ДВС стоимостью 76 000 рублей.
От <данные изъяты> менеджер сообщил о поступлении ДВС в г. Санкт-Петербург, и чтобы направить двигатель в г. Красноярск необходимо внести остаток денежных средств в размере 43500 рублей. Указанные денежные средства истец внес 04.02.2019 на карту №, которая принадлежит ФИО2 Общая сумма перечислений составила 76 000 рублей.
Оплату ФИО1 производил через мобильное приложение Сбербанк, где по № карты № получателем указана Екатерина Вячеславовна А.
22.02.2019 ФИО3 приехал в транспортную компанию <данные изъяты> для получения заказа.
Менеджер транспортной компании <данные изъяты> выдал ФИО1 документы на получение заказа, в которых были указаны сведения о заказе, который он не оформлял, а именно двигатель <данные изъяты> на сумму 16 400 рублей.
ФИО1 отказался получать данный товар от менеджера транспортной компании <данные изъяты> и написал претензию в адрес <данные изъяты> (организация, с которой заключался договор).
Корреспонденция (претензия), направленная через Почту России вернулась обратно отправителю.
ФИО4 неоднократно пытался связаться с менеджерами компании по указанному телефону, однако на его звонки на телефон № никто не отвечает.
21.05.2019 ФИО1 было подано заявление в <данные изъяты> о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> (г. Санкт-Петербург) по ст. 159 УК РФ.
13.02.2020 в отделе <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело №.
В ходе расследования сотрудниками МВД был сделан запрос в Сбербанк России о принадлежности карты, на которую были направлены денежные средства. Согласно полученному ответу держателем карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Согласно ст.ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, ФИО2 обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать день следующий за днем перечисления денежных средств с карты ФИО1 на карту ФИО2
На дату 12.04.2022 общая сумма неустойки составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Днейвгоду
Процент ы, руб.
с
по
дни
1
2
3
4
5
6
[1х4х5/6]
32 500
24.01.2019
16.06.2019
144
7,75%
365
993,70
32 500
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
280,48
32 500
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
271,13
32 500
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
305,41
32 500
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
283,60
32 500
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
89,04
32 500
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
221,99
32 500
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
410.25
32 500
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
273,50
32 500
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
139,86
32 500
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
590,28
32 500
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
302,74
32 500
22.03.2021
25.04.202 1
35
4,50%
365
140,24
32 500
26.04.2021
14 06.2021
50
5%
365
222.60
32 500
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
200,79
32 500
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
283.60
32 500
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
252,43
32 500
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
373,97
32 500
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
423,84
32 500
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
118,42
32 500
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
747,95
32 500
11.04.2022
12.04.2022
2
17%
365
30,27
Итого:
1175
6,66%
6 962,09
Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 43 500 рублен, в период 05.02.2019 по 12.04.2022
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]43 500
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
1х4х5/61 219,19
43 500
05.02.2019
16.06.2019
132
7,75%
365
1219,19
43 500
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
375,41
43 500
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
362,90
43 500
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
408,78
500
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
379,58
500
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
119,18 |
43 500
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
297.13
43 500
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
549,10
43 500
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
366,07
43 500
22.06.202027 ’.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
187,19
43 500
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
798,09
Общая сумма неустойки составляет 16 169,75 руб.
Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 169,75, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2065 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске к ФИО2 настаивает.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании посредством ВКС с Емельяновским районным судом Красноярского края, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что на банковскую карту ее дочери действительно поступали денежные средства. Однако, данную карту в ноябре 2018 года ее дочь – ФИО2 отдала своему знакомому по его просьбе, ему же она сообщила пин-код. Ей данная карта была не нужна, поскольку заработная плата приходила ей на карту в ВТБ Банке. Услуга Мобильный банк у дочери не подключена, поэтому она ничего не знала об операциях с деньгами, данными денежными средствами не пользовалась. В марте 2020 года ФИО2 вызвали в полицию, где она узнала, что ее знакомый совершил мошенничество с использованием ее банковской карты. В полиции она дала аналогичные пояснения. Поскольку денежными средствами, перечисленными истцом, она не воспользовалась, ее банковская карта находилась не у нее, полагает, что ФИО2 не должна возмещать истцу денежные средства. Просила в иске отказать.
Представители ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 23.01.2019 между ФИО1 и <данные изъяты>, был заключен договор-заказ № № в соответствии с которым ответчик обязался поставить ДВС без навесного оборудования па автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, тип двигателя бензин, рабочий объем 1.8, мощность 152, тип трансмиссии – МКПП, с пробегом до 65 000 к.м, стоимостью 65 000 рублей (копия договора прилагается).
В соответствии с договором истец обязался оплатить 50% стоимости ДВС, что и было сделано 23.01.2019 о перечислении и размере 32 500 руб. на банковскую карту №, которую указал менеджер организации (<данные изъяты>). Такой способ оплаты был предложен менеджером как наиболее быстрый. Получателем денежных средств по данной карте была указана ФИО2, бухгалтер <данные изъяты>
После оплаты от <данные изъяты> поступила информация, что после диагностики ДВС выяснилось о дефекте (наблюдаются следы эмульсии и вероятно всего двигатель перегревался) и истцу предлагается взамен 3 варианта на выбор. Истец выбрал ДВС стоимостью 76 000 рублей.
От <данные изъяты> менеджер сообщил о поступлении ДВС в г. Санкт-Петербург, и чтобы направить двигатель в г. Красноярск необходимо внести остаток денежных средств в размере 43500 рублей. Указанные денежные средства истец внес 04.02.2019 на карту №, которая принадлежит ФИО2 Общая сумма перечислений составила 76 000 рублей.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской банка по счету карты и стороной ответчика не оспорено.
Наличие каких-либо обязательств истца перед ответчиком на момент перечисления денежных средств не установлено. Напротив, при рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривался факт того, что с истцом ФИО2 знакома не была, никаких обязательств друг перед другом не имеется.
Совокупность исследованных при рассмотрении настоящего иска доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 является приобретателем денежных средств в общем размере 76 000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поэтому обязана в силу Закона, возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение в виде денежных средств).
С учетом установленных обстоятельств по делу, положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ФИО2 76 000 рублей в счет неосновательного обогащения, выразившегося в присвоении денежных средств в указанном объеме.
Доводы стороны ответчика о том, что нести ответственность перед истцом должен знакомый ответчика, которому она передала свою банковскую карту, не являются безусловным основанием для отказа в иске.
В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено при рассмотрении дела, вина лица, на которое ссылается ответчик, в совершении мошеннических действий с банковской картой ФИО2, не установлена. Более того, вина данного лица на день рассмотрения дела в совершении какого-либо иного преступления, имеющего отношение к рассматриваемому спору, не установлена.
И напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 по состоянию на февраль 2019 года являлась владельцем банковской карты №№ ПАО «Сбербанк России»; она же распорядилась данной картой, передав ее постороннему человеку; сообщила ему пин-код карты, обеспечив таким образом доступ к денежным средствам, поступающим на данную карту.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно ответчик ФИО2, должна нести ответственность перед истцом по возврату ему незаконно полученных денежных средств. При этом факт того, что ответчик не воспользовалась данными денежными средствами, правового значения для рассмотрения спора не имеет по основаниям, изложенным выше.
В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ за период с 24.01.2019 по 11.04.2022 (исходя из требований истца) в размере 16 169,75 руб.
Расчет процентов выполнен при помощи калькулятора в сети Интернет и стороной ответчика не оспорен.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 2965 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по 12.04.2022 в размере 6962,09 руб., за период с 05.02.2019 по 12.04.2022 в размере 9207,66 руб., государственную пошлину в размере 2965 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Миллер
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.