РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 12 мая 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего - судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, САО «Ресо-Гарантия» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор страхования «РесоАвто» полис №, сроком на 1 год в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «№», гос. Номер №, принадлежащего на праве личной собственности ООО «Ред Булл», при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортом был неограничен. Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ страховой суммой по риску «Ущерб» в размере № рублей в случае возникновения страхового случая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой страховой премии ежеквартально на общую сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, водитель ФИО1 управляя автомашиной «№» гос. номер №, не имея страхового полиса, вследствие чего не застраховавший свою гражданскую ответственность, осуществляя движение по проезжей части ФАД «КАВКАЗ», участок дороги 404 км. + 700 м., в <адрес>, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «Шкода Рапид», гос. Номер №, под управлением водителя ФИО3 управлявшим Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последней автомашине были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинения повреждений застрахованного транспортного средства – автомобиля Шкода Рапид, гос. Номер №, принадлежащего ООО «Ред Булл», согласно постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина Ответчика, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Ред Булл» ФИО4 обратился в САО «Ресо –Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме № копеек путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонт поврежденного ТС.

Величина страхового возмещения рассчитана в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 № копеек в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительности не явки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомашиной «№» гос. номер № нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м «Шкода Рапид», гос. Номер №, под управлением водителя ФИО3 управлявшим Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего последней автомашине были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно полису страхования «РесоАвто» полис SYS № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Шкода Рапид», гос. Номер №, принадлежащего на праве личной собственности ООО «Ред Булл» на момент ДТП застрахован в СПАО «Ресо –Гарантия»

Как указано в «Заказ-наряде» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», гос. Номер № составило № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена от САО «Ресо-Гарантия» на счет ООО СБСВ-Ключавто-КМВ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.391 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лиц в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п.1 ст.384 ГК РФ, абзацы второй и третий п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (п.п.4 п.1 ст.387, п.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также и требование о взыскании с ответчика в пользу истца, суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере № рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 – № копеек в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Зольский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев