К делу №2-1434/23
23RS0047-01-2022-012243-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года Советский районный суд города Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий.
В исковом заявлении указано, что в период брака между ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 01 марта 2010 года приобретена квартира, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый номер — №. Данная квартира была зарегистрирована за ними в равных долях и состоит из трех жилых помещений, четырех вспомогательных и балкона, согласно технического паспорта жилого помещения, а именно: №- прихожая, площадью 1,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м., № – туалет, площадью 1,5 к.в.м, № – ванная, площадью 2,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 17 кв.м., № – кухня, площадью 8,1 кв.м., лоджия, площадью 7,6 кв.м. 10.02.2014г. брак между ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО7) был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГС Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. 21 июля 2022 года между сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитой квартиры между сторонами, где были установлен следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 -14/30 (четырнадцать тридцатых) долей, ФИО4 - 14/30 (четырнадцать тридцатых) долей, Сыну ФИО2 - 1/30 (одна тридцатых) долей, Сыну ФИО3 - 1/30 (одна тридцатых) долей. Данное соглашение удостоверено нотариусам <адрес> и зарегистрировано в реестре: №-н/23-2022-3-312. В дальнейшем в Единый государственный реестр недвижимости 22.07.2022 года внесена запись о государственной регистрации права за номером №-23/267/2022-5 подтверждающая право собственности в размере 14/30 (четырнадцать тридцатых) долей в квартире за истцом. На протяжении длительного времени ФИО4 пользуется панной квартирой по своему усмотрению, от ведения переговоров об определении порядка пользования жилым помещением, отказывается, ключи от общей квартиры не предоставляет. В связи с тем, что у собственника долевого жилья ФИО1, возникла необходимость фактического использования своего имущества по назначению, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании. Данная претензия ответчиком проигнорирована. 07.10.2022г. ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции (микрорайон Гидрострой) Управления МВД России по городу Краснодару, с просьбой разобраться в данной ситуации и принять соответствующие меры воздействия к нарушителю закона ФИО4, о чем был выдан талон-уведомление о принятии заявления. До настоящего времени сотрудниками полиции не восстановлены нарушенные права ФИО1 По мнению истца, действия ответчика нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением, в связи с чем необходимо определить порядок пользования данной квартирой. В соответствии с выделенной долей в квартире, самым подходящим жилым помещением для проживания ФИО1, является жилая комната №, площадью 17 кв.м.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик, а также законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали невозможным выделить комнату, так как в квартире проживают двое детей. Возражали против назначения судебной экспертизы. Ответчик пояснил, что проживает в квартире с другим мужчиной, поэтому истец не передает ключи.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При определении порядка пользования имуществом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из материалов дела следует, что в период брака между ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО7) Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 01 марта 2010 года приобретена квартира, находящееся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый номер — №.
Данная квартира была зарегистрирована за ними в равных долях и состоит из трех жилых помещений, четырех вспомогательных и балкона, согласно технического паспорта жилого помещения, а именно: №- прихожая, площадью 1,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м., № – туалет, площадью 1,5 к.в.м, № – ванная, площадью 2,7 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 17 кв.м., № – кухня, площадью 8,1 кв.м., лоджия, площадью 7,6 кв.м.
10.02.2014г. брак между ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО7) расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № в отделе ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес>.
21 июля 2022 года между сторонами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитой квартиры между сторонами, где были установлены следующие доли в праве общей долевой собственности на квартиру: ФИО1 -14/30 (четырнадцать тридцатых) долей, ФИО4 - 14/30 (четырнадцать тридцатых) долей, Сыну ФИО2 - 1/30 (одна тридцатых) долей, Сыну ФИО3 - 1/30 (одна тридцатых) долей.
Данное соглашение удостоверено нотариусом города Краснодара и зарегистрировано в реестре: №
В дальнейшем в Единый государственный реестр недвижимости 22.07.2022 года внесена запись о государственной регистрации права за номером №-23/267/2022-5 подтверждающая право собственности в размере 14/30 (четырнадцать тридцатых) долей в квартире за истцом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО4 пользуется данной квартирой по своему усмотрению.
В связи с тем, что у собственника долевого жилья ФИО1, возникла необходимость фактического использования своего имущества по назначению, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать дубликат ключей от квартиры и не чинить препятствий в пользовании.
07.10.2022г. ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции (микрорайон Гидрострой) Управления МВД России по городу Краснодару, с просьбой разобраться в данной ситуации и принять соответствующие меры воздействия к нарушителю закона ФИО4, о чем был выдан талон-уведомление о принятии заявления.
По мнению истца, действия ответчика нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением, в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с выделенной долей в квартире, истцом предложен вариант пользования путем выдела ему жилого помещения для проживания – жилой комнаты №, площадью 17 кв.м.
С целью определения возможных вариантов пользования квартирой, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, однако, стороны его не поддержали.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Учитывая требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Доказательств нарушения прав ответчика предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорной квартирой суду не представлено, как и не представлено альтернативного варианта определения порядка пользования квартирой, а ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый номер — №, принадлежащей ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности выделив ФИО1 жилую комнату №, площадью 17 кв.м, согласно технического паспорта жилого помещения.
Обязать ФИО4 передать ФИО1 дубликат ключей от квартиры расположенной по адресу РФ, <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м., кадастровый номер — №.
Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилой комнатой №, площадью 17 кв.м, в квартире по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м.
Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании местами общего пользования (туалета, коридора, ванной, кухни, лоджии) в квартире по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 64.1 кв.м.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.
Председательствующий: