Решение по делу № 2-166/2025 от 09.04.2025

УИД 54 RS 0031-01-2024-001584-48

Производство № 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие <адрес> «Горэлектротранспорт» (далее-МКП «ГЭТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 просило взыскать с ответчика денежные средства, начисленные в качестве стипендии в размере51 265,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «ГЭТ» и ФИО1 был заключен Ученический договор, в соответствии с которым ФИО1 направлялся на обучение в ГАПАОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения в сфере транспорта» для обучения по профессии «водитель трамвая» и последующего трудоустройства в МКП «ГЭТ» в качестве водителя трамвая.

Приказом ГАПАОУ <адрес> «<адрес> центр профессионального обучения в сфере транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в группу № № по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тm», прошел полный курс обучения по профессии «водитель трамвая», после чего ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу а МКП «ГЭТ» на должность водителя трамвая, что подтверждается копией приказа о приеме на работу и копией трудового договора.

В силу положений ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии с положениями абзаца 3 п. 2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения ученик должен проработать у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель трамвая».

ФИО1 не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 2.3 ученического договора и не проработал у работодателя не менее 5 лет по профессии «водитель трамвая».

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе работника был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с увольнением.

Согласно положениям абзаца 4 п. 2.3 ученического договора ученик обязан полностью возместить работодателю денежные средства, начисленные в качестве стипендии за время обучения в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе не приступает к работе по окончании обучения.

Размер начисленной ответчику стипендии за время обучения составляет 102 969, 1 рублей, что подтверждается копиями расчетных листков, платежных поручений и реестров зачислений.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение. В соответствии с данным Соглашением, учитывая время, отработанное ответчиком в МКП «ГЭТ» на должности «водитель трамвая», а также удержанную при увольнении сумму в размере 19 097,08 рублей, ФИО1 обязывался возместить МКП «ГЭТ» затраты на профессиональную подготовку работника по программе «водитель трамвая» по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 51 265,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием погасить задолженность по Ученическому договору. Однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца МУП «ГЭТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд учитывает следующее.

В силу части 1 и части 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 232 Трудового кодекса РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как установлено ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП <адрес> «Горэлектротранспорт» и ФИО1 заключили Ученический договор, по условиям которого ученик направляется на обучение в ГАПОУ <адрес> «<адрес> центр профессионального обучения в сфере транспорта» для обучения по профессии «водитель трамвая» и последующего трудоустройства в МКП «ГЭТ» в качестве водителя трамвая (л.д.5).

Как установлено п. 2.3 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ученик обязан, в том числе после окончания обучения проработать не менее 5 лет у Работодателя по профессии водитель трамвая, а также полностью возместить Работодателю денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, в случае, если Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполнит своих обязательств по настоящему договору, в том числе не приступит к работе по окончании обучения.

На основании Приказа ГАПОУ <адрес> «<адрес> центр профессионального обучения в сфере транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в группу № № № по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «Тm» (л.д.6).

В связи окончанием обучения по профессии «водитель трамвая», между МКП «ГЭТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор на неопределенный срок и на основании приказа МКП «ГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был принят на работу в МКП «ГЭТ» на должность водителя трамвая (л.д.7).

На основании заявления ФИО1 и приказа МКП «ГЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, из материалов дела установлено, что на основании Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ МКП «ГЭТ» и ФИО1 согласовали условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного Ученическом договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Поскольку в соответствии с Ученическим договором ФИО1 обязался отработать не менее пяти лет, при установлении обстоятельств его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором, суды приходит к выводу о том, что данное обстоятельство порождает у ответчика ФИО1 обязанность возместить затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из содержания расчетных листов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-39), платежного поручения и реестра за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-48), платежного поручения и реестра за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49-57), платежного поручения и реестра за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.58-66) ФИО1 за период обучения выплачена стипендия на сумму 102 969,1 рублей.

Из содержания листка за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.68) следует, что при увольнении ФИО1 с его начисленной заработной платы в счет возмещения ущерба удержано 19 097, 08 рублей.

Принимая во внимание время, отработанное ФИО1 в должности водителя трамвая МКП «ГЭТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 1 год 6 месяцев 20 дней, сумму, удержанную с ФИО1 при увольнении в размере 19 097,08 руб., задолженность ФИО1 по возмещению ущерба в виде расходов на выплату ему стипендии, составила 51 265,14 руб. = 70 362,22 руб. – 19 097,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «ГЭТ» и ФИО1 было заключено Соглашение о возмещении затрат на обучение, согласно которому ФИО1 обязывался возместить МКП «ГЭТ» затраты на профессиональную подготовку работника по программе «водитель трамвая» по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 265,14 рублей. (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ 4 года в адрес ФИО1 МКП «ГЭТ» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о возврате полученной в период обучения стипендии в размере 51 265,14 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д.30).

Из содержания искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 расходы на выплату стипендии, полученную им в период обучения, в размере 51 265,17 рублей не возмещены.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскания с ответчика ФИО1 расходов работодателя на обучение работника в виде расходов на выплату стипендии в размере 51 265,14 рублей.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику ФИО1 в пользу МКП «ГЭТ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Муниципального казенного предприятия <адрес> «Горэлектротранспорт» в счет возмещения затрат на выплату стипендии 51 265,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 55 265,14 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова