№ 2-848/2025 (УИД № 42RS0032-01-2025-000244-63)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 18 июня 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 (в настоящее время ФИО3) А.Е. о взыскании убытков в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 23.08.2021г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Луидор 223902, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии с административным материалом, водитель ФИО4 управлявшая автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <...>, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению имущественного ущерба потерпевшему.
В отношении автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <...> заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по указанному договору является АО «ГСК «Югория».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО, истцом страховой компании потерпевшего было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024г.
Поскольку виновник ДТП ФИО4 не включена в договор страхования ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению, то просит взыскать с ответчика понесенные по её вине убытки в сумме выплаченного страхового возмещения <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО6, ООО «НСК -Авто», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Интери» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО5 неоднократно надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В данном случае суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, административный материал по факту ДТП от 23.08.2021г., суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 23.08.2021г. в 20:55 часов на автодороге <...> водитель ФИО5 управляя автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <...>, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю Луидор 223902, государственный регистрационный знак <...>, двигавшемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, которая, управляя автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <...> допустила нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2021г. ФИО5 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП, автомобилю Луидор 223902, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО6, собственником которого на момент ДТП являлось ООО «НСК-Авто», что подтверждается информацией ГИБДД, были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП от 23.08.2021г., содержащим объяснения участников ДТП – ФИО7, ФИО6, схему места ДТП от 04.08.2023г., которая подписана его участниками.
Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для возмещения ущерба в рамках договора ОСАГО.
В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД по г.Прокопьевску, на момент ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак <...> являлась ФИО1, собственником автомобиля - Луидор 223902, государственный регистрационный знак <...> - ООО «НСК-Авто».
20.09.2019г. между ООО «НСК-Авто», с одной стороны и ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (в настоящее время ООО «СК «ИНТЕРИ») был заключен договор КАСКО №<...> сроком действия с 24.09.2019г. по 23.09.2021г. в отношении транспортного средства Луидор 223902, государственный регистрационный знак <...>, на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 22.04.2019г., в том числе по рискам «ущерб».
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 30.08.2021г., калькуляцией, заказ – нарядом №<...> от 14.10.2022г. стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства Луидор 223902, государственный регистрационный знак <...> без учета износа составила <...>, с учетом износа - <...>
Ремонт транспортного средства, в соответствии с актом выполненных работ №<...> от 14.10.2022г., был произведен ООО «Адвант Трак» стоимость которого в размере <...> была оплачена ООО «СК «ИНТЕРИ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №4166 от 31.10.2022г. на сумму <...>
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено.
Гражданская ответственность ООО «НСК-Авто» по договору ОСАГО серии ННН №<...> застрахована в АО «СОГАЗ», с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортными средствами.
Гражданская ответственность виновника ФИО5 на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №<...>, единственным лицом допущенным к управлению транспортным средством, в соответствии с указанным полисом и заявлением о заключении договора ОСАГО являлся ФИО8
На основании суброгационной претензии АО ГСК «Югория» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику АО «СОГАЗ», осуществившему возмещение убытков потерпевшему, в сумме <...>, с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №17692 от 27.08.2024 г.
Согласно материалам о произошедшем ДТП, страховому полису ОСАГО, действующему на момент совершения ДТП, ответчик, в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, соответственно у истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в порядке регресса в сумме <...>
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере <...> (л.д. 4).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением в сумме <...> из расчета: <...> + 3% ? (<...> ? <...>) = <...> + 2 098,97 = <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <...> номер <...>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <...>) ущерб в порядке регресса в размере <...>, расходы по госпошлине в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья Ю.С. Адрисова
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.
Судья Ю.С. Адрисова