Дело № 2-9264/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006736-72

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителей истца садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Калинка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительными решений общего собрания, указав, что ФИО1 является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» на основании протокола № 1 очередного Общего собрания членов СНТ «Калинка» от 15 апреля 2023 года. 22 апреля 2023 года ответчик оформил протокол № 1 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в форме очного голосования. Решения общего собрания являются недействительными в связи с тем, что у ответчика отсутствовали полномочия по созыву, согласно протоколу № 5 от 01 октября 2022 года ответчик исключен из состава ревизионной комиссии. Результаты общего собрания не имеют юридической силы в связи с нарушениями порядка уведомления, созыва, порядка проведения очной части собрания, подсчёта голосов (кворум) и в связи с непредставлением возможности ознакомления правообладателей, имеющих участки в границах территории товарищества с принятыми на оспариваемом собрании решениями. Ответчик надлежащим образом не уведомил членов правления о проведении общего собрания. Кроме того, на общем собрании от 22 апреля 2023 года не присутствовали ни члены правления, ни ревизионная комиссия. Также на собрании решался вопрос о выборе председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка». Согласно решению суда Набережночелнинского городского суда от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-4534/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по членским взносам в сумме 34 996 рублей за 2019, 2020, 2021 годы. В соответствии с Уставом председатель избирается из числа членов Товарищества, общим собранием членов товарищества, и не имеющих задолженности перед садоводческим некоммерческим товариществом. Кроме этого, вынесено частное определение о проведении проверки в отношении ответчика в связи с тем, что ответчиком предоставлен оригинал решения общего собрания товарищества от 19 апреля 2018 года с поддельной печатью (согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ТРИО»). Также в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан подано исковое заявление на ответчика о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 420 000 рублей. На основании указанного общего собрания от 22 апреля 2023 года ответчик зарегистрировал себя в налоговой в качестве председателя, после чего со счёта садоводческого некоммерческого товарищества им сняты денежные средства. На основании изложенного просит признать недействительным решения общего собрания от 22 апреля 2023 года.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен, поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как следует из материалов дела, садоводческое некоммерческое товарищество «Калинка» образовано в качестве юридического лица 17 января 2003 года, ИНН <***>, ОГРН <***> (л.д. 6-10).

Председателем садоводческого некоммерческого товарищества является ФИО1.

15 апреля 2023 года в садоводческом некоммерческом товариществе проведено очередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в очно-заочной форме, по результатам которого составлен протокол № 1 от 15 апреля 2023 года (л.д. 11-12).

В повестке дня на разрешение поставлены следующие вопросы: 1) выборы председателя и секретаря собрания, 2) утверждение финансового отчета председателя за 2022 года, 3) утверждение проверки фирмой «Аудит ТД» финансового отчета за 2022 год, 4) выборы председателя, 5) выборы членов правления, 6) выборы членов ревизионной комиссии, 7) утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов на 2023 год, 8) утверждение сметы, размера и срока уплаты членских взносов, 9) согласие садоводов на участие в госпрограммах, 10) утверждение целевого сбора в размере 1 500 рублей с участка на установку КТП 250 Квт, ремонт насосной станции и скважины, а также для участия в госпрограмме по замене труб.

Представители истца обратились в суд с иском, указывая о том, что собрание не проводилось, члены садоводческого некоммерческого товарищества надлежащим образом не извещались, у ответчика не было полномочий созывать собрание, на собрании не присутствовали ни члены правления, ни ревизионная комиссия.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» от 22 апреля 2023 года, оформленное протоколом № 1 от 22 апреля 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.