73RS0002-01-2022-007125-72
Дело №2- 4077/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 20 октября 2022 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Родионовой Т.А.,
при секретаре Царевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 31.07.2013. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 56276,60 руб. на срок до 29.07.2016 года из расчета 40 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 29.07.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Ответчик подавал заявление в банк от 12.11.2014г., ссылаясь на ухудшение финансового положения, в связи с этим составлен новый график погашения задолженности, согласно которому срок кредита уменьшился и последний платеж должен был поступить от ответчика 14.12.2015г. 23.09.2020 г. мировым судьей судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 31.07.2013г. в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014г. в размере 48 206,23 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 823,09 руб. В период с 27.08.2014 по 10.09.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В счет возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ИП ФИО1 воспользовался своим правом и направил судебный приказ на исполнение в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска. 02.09.2022г. судебный приказ был погашен в полном объеме по исполнительному производству № от 16.11.2021. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.08.2014г. составила 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г., 705 980,24 руб. -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 705 980,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взыскания с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб. Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» 25.08.2014г. был заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ. 01.09.2014г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник» Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 3059,11 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, 154 629,73 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2015г. по 02.09.2022г., 40 000 руб. -сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5153,78 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ » в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.07.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику займа в сумме 56 276,60 руб. Данные обстоятельства подтверждается представленной стороной истца копией кредитного договора от 31.07.2013г.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии и со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчика заключен договор о предоставлении банковской расчетной карты с лимитом разрешенного овердрафта, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношения в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ «Русский Славянский банк»выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом.
Из материалов дела также усматривается, что 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор цессии № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 2 к настоящему договору.
01.09.2014г. ООО «ИТК ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1(цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, вытекающие из договора займов, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно списку договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.
Права требования возникли из договоров займа, заключенных между должниками и КБ «Русский Славянский банк». К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и / или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении №1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.
Из выписки из реестра уступаемых прав требования от 25.08.2014 (приложение № 2 к договору цессии № № 25.08.2014) следует, что задолженность ФИО2 составляет 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г., 40 000 руб. -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.
Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Согласно кредитного договора № от 31.07.2013г., стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
В заявлении на получение кредита ФИО2 согласилась с условием, что КБ «Русский Славянский банк» может уступить права требования по договору третьему лицу. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью заемщика.
При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ИП ФИО1 в силу заключенного договора об уступке прав (требований).
При таких обстоятельствах, договоры уступки прав требования, заключенные 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк»и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», 29.10.2019г. между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО1 не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа.
23.09.2020 мировым судьей судебного участка №10 Засвияжского судебного района г.Ульяновска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 31.07.2013г. в размере 56 276 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 823,09 руб.
Задолженность по договору составляет: 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г., 705 980,24 руб. -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 705 980,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взыскания с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 в размере 3059,11 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, 154 629,73 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г., 40 000 руб. -сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5153,78 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года 3059,11 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 40 % годовых, 154 629,73 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г., 40 000 руб. -сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014г. по 02.09.2022г, расходы по оплате госпошлины в размере 5153 руб. 78 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Родионова