Решение по делу № 2А-4116/2024 от 21.02.2025

Дело №а-915/2025

УИД 92RS0004-01-2024-005395-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.

при секретаре – Мельничук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МироновДВ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

МироновДВ обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее - ДИЗО), которым просит решение, оформленное письмом за исх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> обязать ДИЗО повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований МироновДВ указал, что он является <данные изъяты>.

Во исполнение решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДИЗО повторно рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ ГУ№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>

Решением, оформленным письмом за исх. № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, МироновДВ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование отказа указано, что МироновДВ реализовал свое право на приобретение садового земельного участка, поскольку во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № издано распоряжение ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного6 <адрес>

Не согласившись с принятым решением МироновДВ обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец МироновДВ не явился, о времени и мести рассмотрения дела извещена надлежащим способом. В суд ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. В суд представил запрошенные судом письменные доказательства, просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица не направили своих представителей, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу об их обоснованности и наличии оснований для их удовлетворения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ МироновДВ, являющийся <данные изъяты>, обратился в ДИЗО с заявлением (вх.№ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Во исполнение решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДИЗО повторно рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес>

С данным выводом ДИЗО согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.6 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно пп.7 п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона (в том числе, военнослужащие, …органов государственной безопасности), предоставляются следующие меры социальной поддержки: преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Суд, изучив текст оспариваемого решения административного ответчика, установил, что основанием для его принятия стала ст.39.14 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В обоснование ссылки на указанную норму права административный ответчик ссылается на издание распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного <адрес>

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Подпункт 14 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляемое без проведения торгов, предусматривает последовательное совершение следующих действий, а именно: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Суд, анализируя положения ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ приходит к выводу о том, что земельный участок может считаться предоставленным лицу, которое имеет право на получение его в аренду без проведения торгов, только в условиях наличия заключённого с таким лицом договора аренды земельного участка.

Из представленных ДИЗО суду письменных доказательств не усматривается, что с МироновДВ во исполнение распоряжения ДИЗО №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного <адрес> был заключен договор аренды данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения, оформленного письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО не имел основания руководствоваться ст.39.14 ЗК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности указанного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ указывает на то, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка.

П. 2 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства.

Административным ответчиком вопреки положению ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказана правомерность оспариваемого административным истцом решения.

В соответствии с п. 2, 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

П. 2 ст. 227 КАС РФ указывает на то, что если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение ДИЗО, оформленное письмом за исх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на ДИЗО обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ ГУ-№ предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. Севастополь, СТ Здоровье, площадью 964 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МироновДВ удовлетворить.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>, оформленное письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> признать незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление МироновДВ от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу г. <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Романов С.А.