Дело № 2-336/2023 (2-3841/2022)

78RS0001-01-2022-002578-61

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО4, в котором просит с учетом уточнения заявленных требований взыскать с ФИО4 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, в размере 144 769 руб. 10 коп., на содержание ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в размере 144 769 руб. 10 коп. (л.д.30-32).

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в размере по 4000 руб. ежемесячно, что составляет 0,70 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге, начиная с XX.XX.XXXX и до совершеннолетия ребенка; ССП Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены XX.XX.XXXX два исполнительных производства: XXX-ИП и XXX-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО2; ФИО4 свои обязательства по выплате алиментов не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО7, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно ч.1 ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно ч.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения (л.д.13-14).

ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в размере по 4000 руб. ежемесячно, что составляет 0,70 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге, начиная с XX.XX.XXXX и до совершеннолетия ребенка.

СПИ Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждены два исполнительных производства: XXX-ИП и XXX-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО3, ФИО2

Согласно постановлению СПИ Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX задолженность ФИО4 по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 53 629 руб. 90 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен (л.д.33-36).

При таких обстоятельствах, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО2 в размере 144 769 руб., на содержание ФИО3 в размере 144 769 руб.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 8190 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание ФИО2 в размере 144 769 руб., на содержание ФИО3 в размере 144 769 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8190 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года