Дело №2-1037/2022

86RS0017-01-2022-001623-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО«Центр долгового управления» (далее по тексту- АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 69 851,60 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что (дата) между ФИО2 и ООО МКК «Монеза» (впоследствии переименовано на ООО МФК «Монеза») заключен договор займа (номер), в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 19 000 руб., сроком на 1 календарный месяц, с процентной ставкой 598,6% годовых. Срок возврата займа - (дата). ООО МФК «Монеза» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако ответчик, в установленный срок обязательства по договору не исполнил, задолженность составляет 69 851,60 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга- 19 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов- 47 051,60 руб., задолженность по штрафам/пеням- 3 800 руб. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» (впоследствии переименовано на АО «ЦДУ») заключен договор уступки права (требований) (номер) от (дата).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО Микрокредитная компания «Монеза» (Общество) и ФИО2 (Клиент) заключен договор микрозайма (номер), согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 19 000 руб., сроком на 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества, под 598,6% годовых. Общая сумма займа составляет 28 348 руб., из которых сумма процентов 9 348 руб., сумма основного долга 19 000 руб.

В случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма, проценты в размере, установленном условиями договора, подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга. Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата микрозайма потребовать от Клиента уплаты однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма (п. 12 Индивидуальных условий).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к ООО Микрокредитная компания «Монеза» с заявкой на получение займа в сумме 19 000 руб., заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на его банковскую карту. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Денежные средства переведены ФИО2 (дата) путем перечисления на банковскую карту ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) между ООО Микрофинансовая компания «Монеза» и Закрытым акционерным обществом «Центр долгового управления» (далее ЗАО «ЦДУ») заключен договор уступки прав (требований) (номер) в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа (номер) от (дата) с заемщика ФИО2 перешло к ЗАО «ЦДУ». Согласно п. 1.1. указанного договора ООО Микрофинансовая компания «Монеза» (Цедент) передает, а ЗАО «ЦДУ» (Цессионарий) принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в приложении (номер) к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения настоящего Договора. В приложении (номер) к договору под (номер) значится заемщик ФИО2 по договору от (дата). Сумма уступаемых прав 69 851,60 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 19 000 руб., задолженность по процентам 9 348 руб., штрафные % по займу 37 703,60 руб., штраф 3 800 руб.

При заключении договора займа ФИО2 цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13).

В исковом заявлении указано, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные к ФИО1 требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 295,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 69 851 рубль 60 копеек, а также 2 295 рублей 55 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев