РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-004658-14 производство № 2-413/2023 (№ 2-4264/2022)
11 января 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ТСН СТ Маяк-2 о признании пункта устава недействительным, решения общего собрания ничтожным,
установил:
В сентябре 2022 года ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском в котором просили признать недействительными п. 5.6 Устава ТСН «СТ «Маяк-2», утвержденного решением общего собрания от 16.06.2019 года, и п. 9 протокола очередного общего собрания ТСН «СТ «Маяк-2» от 22.05.2021 года, которым установлена оплата членских взносов членов товарищества пропорционально размеру принадлежащего земельного участка, а также возложить обязанность на ответчика осуществить перерасчет членских взносов пропорционально количеству находящихся в собственности (пользовании) земельных участков.
В обоснование требований истцы указывают, что оспариваемое положение Устава товарищества противоречить положениям действующего законодательства, сложившемся в товариществу порядку определения размера членских взносов, а решение общего собрания от 22.05.2021 года по вопросу 9 повестки дня принято в отсутствие кворума.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, каждая в отдельности, доводы иска поддержали по указанным выше основаниям, требования иска просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в суде против иска возражал, указал на соответствие оспариваемых истцами положений Устава и решения общего собрания требованиям законодательства.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии с п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 217-Ф члены товарищества - это граждане, обладающие правом участия в товариществе, которые обязаны вносить взносы.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ).
На основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенции общего собрания членов товарищества определена в ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.
Как следует из п. 5.6 Устава ТСН «СТ «Маяк-2», утвержденного решением общего собрания от 16.06.2019 года, размер членских взносов определяется на основании приходно-кассовой сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов Товарищества пропорционально размеру земельного участка (участков), находящихся в собственности или пользовании каждого члена Товарищества.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцами п. 5.6 Устава ТСН «СТ «Маяк-2», утвержденного решением общего собрания от 16.06.2019 года, соответствует требованиям ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, основания возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет размера членских взносов пропорционально количеству земельных участков отсутствуют.
Часть 8 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", рассматривается в системной взаимосвязи с частью 7 указанной статьи, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования, обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее справедливого (из указанных в законе вариантов) принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения.
Как установлено судом, согласно п. 9 протокола очередного общего собрания ТСН «СТ «Маяк-2» от 22.05.2021 года, установлено принять к исполнению порядок уплаты членских взносов, предусмотренный Уставом товарищества в п. 5.6, а именно «размер членских взносов определяется на основании приходно-кассовой сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов Товарищества пропорционально размеру земельного участка (участков), находящихся в собственности или пользовании каждого члена Товарищества» и взымать с 01.01.2021 года.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что, не смотря на наличие положения п. 5.6. Устава, в редакции, утвержденной решением общего собрания от 16.06.2019 года, до принятия решения общим собранием 22.05.2021 года, определение размера членских взносов осуществлялось без учета принципа пропорциональности размера земельного участка, находящегося в собственности члена товарищества.
Как следует из протокола общего собрания от 22.05.2021 года в голосовании по п. 9 вопроса повестки дня приняли участие 35 членов товарищества, за установление оплаты членского взноса пропорционально размеру земельного участка с 01.01.2022 года проголосовали 22 члена товарищества, против – 12, воздержался – 1.
При этом, содержание протокола свидетельствует о членстве в товариществе 123 человек. Участие в данном общем собрании приняло 84 зарегистрированных членов товарищества.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно в голосовании по вопросу п. 9 повестки дня приняло участие указанное количество членов товарищества, часть участвующих в общем собрании, покинуло его.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Частью 2 названной статьи установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что решение общего собрания от 22.05.2021 года по вопросу 9 повестки дня, определившего срок оплаты членского взноса, принято в отсутствие установленного законом кворума, а именно менее необходимого минимума в количестве 63 членов товарищества от принявших участие в данном общем собрании, т.е. такое решение является ничтожным в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ТСН СТ Маяк-2 о признании пункта устава недействительным, решения общего собрания ничтожным – удовлетворить частично.
Признать недействительным по признаку ничтожности решение очередного общего собрания ТСН «СТ «Маяк-2» от 22.05.2021 года по пункту 9 повестки дня протокола.
В удовлетворении остальной части требований истцов ФИО1, ФИО2 об оспаривании пункта 5.6 Устава ТСН «СТ «Маяк-2», утвержденного решением общего собрания от 16.06.2019 года, и о возложении обязанности произвести перерасчет начисления членских взносов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО6 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------