№2-3712/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2023 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н.,
с участием прокурора Федоровой М.В.,
представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 и его супруга ФИО11 являются общими долевыми собственниками 9/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли спорной квартиры принадлежит их дочери ФИО12
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 С. и ФИО3 С.
Согласно п. 3.9 договора купли-продажи квартиры продавцы обязались сняться с учета в течении 60-ти дней с момента полной оплаты стоимости объекта. При подписании договора купли-продажи, представитель продавцов предоставил сведения о том, что в квартире прописан брат собственника ФИО3. О регистрации ФИО2 не сообщили.
До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета.
Просит суд: признать ФИО2 С. и ФИО3 С. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО13, которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Третьи лица ФИО11, ФИО12 извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Прокурор ФИО5 считает необходимым иск удовлетворить.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.
Выслушав представителя истца ФИО13, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО11 являются общими долевыми собственниками 9/10 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 1/10 доли спорной квартиры принадлежит их дочери ФИО12 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Согласно п. 3.9 договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6, действующего за себя и в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО2 и между ФИО1, ФИО11, ФИО12, в квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО9, ФИО3 С. Продавцы обязались сняться с регистрационного учёта в течении 60 дней с момента полной оплаты стоимости объекта. Однако продавцы не сообщили покупателю о том, что в квартире так же зарегистрирован ФИО2 С.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО2, что подтверждается ответом на запрос из УВМ ГУ МВД России по <адрес>
Каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между собственниками и ответчиками не имеется.
Таким образом, судом установлено, что ответчики собственниками квартиры, как и членами семьи собственников не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, прекратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание не имеется.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№) к ФИО2 (№), ФИО3 (свидетельство о рождении №) о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.
Судья Е.Е. Рожкова