Дело №а-549/2022

УИД: 05RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2022 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД ФИО4 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства №-ИП от 01.10.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №а-515/2021г., которым постановлено: «Обязать администрацию СП «сельсовет Касумкентский» привести дороги местного значения в надлежащее содержание, а именно установить на <адрес>, ФИО6, Орджоникидзе села Касумкент дорожные знаки».

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок его исполнения.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку АСП «сельсовет Касумкентский» согласно Уставу является бюджетной организацией, которая финансируется из районного бюджета, дотационным «образованием».

АСП «сельсовет Касумкентский» во исполнение решения суда составлен локальный сметный расчет с ООО «Прометей-К», заключен договор подряда от 11.05.2022г. на выполнение работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанные в решении Сулейман-Стальского районного суда от 24.08.20221г. обязательства выполнены в полном объеме.

Суд в рамках рассматриваемых требований устанавливает наличие или отсутствие вины должника по неисполнению требований исполнительного документа, возможности и реальности его исполнения именно в установленный срок, что закреплено законом, в связи с чем, оценка не входящих в указанный период времени обстоятельств не требуется.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указывает, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просит суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан постановлено: Обязать администрацию СП «сельсовет Касумкентский» <адрес> Республики Дагестан установить на <адрес> дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» 3 штуки, 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорожный знак 8.13 «Направление главной дороги», на <адрес> дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» 8 штук, 2.4 «Уступите дорогу» 8 штук, 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» 2 штуки, 1.17 «Искусственная неровность» 8 штук, 3.1 «Въезд запрещен» 2 штуки, 5.5 «Дорога с односторонним движением» 2 штуки, 3.18.2 «Поворот налево запрещен» 1 штука, 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» 2 штуки, на <адрес> дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» 3 штуки, 5.20 «Искусственная неровность» 6 штук, 1.17 «Искусственная неровность» 6 штук, дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» и освещение на пешеходном переходе, при въезде и выезде на «Старый мост» дорожные знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением" с дополнительной таблицей 8.5.4 «Время действия» - 2 шт.

Решение суда вступило в законную силу и по делу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист серии ФС №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника АСП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В течение установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения времени, исполнить решение суда не представилось возможным, в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете сельского поселения, предусмотренных на указанные цели. Доказательств подтверждающих исполнение решения суда на момент вынесения указанного постановления, административным истцом (должником) в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения АСП «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с чем, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования главы администрации сельского поселения «сельсовет Каускментский» <адрес> РД ФИО4 - удовлетворить.

Освободить администрацию сельского поселения «сельсовет Касумкентский» <адрес> РД от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2021г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Судья А.<адрес>