Дело №2-1-31/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,
при помощнике судьи Дороненковой О.А.,
с участием прокурора Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киров Калужской области
12 января 2023г.
дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
01 июля 2022 г. истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором указал, что истцу ФИО1 с 22.07.2010 года принадлежала по праву собственности квартира № в доме № по <адрес>. В 2006 году между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 был зарегистрирован брак. 04.12.1990 ответчица была зарегистрирована, как член семьи истца (супруга) в квартире, принадлежащей истцу по праву собственности. 22 июля 2010г. истцу и ответчице ФИО2 была подарена доля в квартире, принадлежащая ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей был расторгнут. 12 ноября 2020г. между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры № в доме № по пер. <адрес>. Согласно п.5 договора стоимость ? доли принадлежащей ответчице составляла 500 000 рублей. Ответчица не проживает в указанной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, бремя содержания жилья не несет. На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.3 ст.ст.83,53,35 ЖК РФ истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д. 4-6).
В судебном заседании 12.01.2023 истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 22.12.2022 истец ФИО1 пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему, как сотруднику ОВД. В то время он проживал совместно с ответчиком без регистрации брака. Ответчик и ее сын ФИО4 были вписаны в ордер на получение квартиры. Потом они приватизировали квартиру на троих. В 2006 году они с ответчиком зарегистрировали брак. В 2010г. ФИО4 подарил принадлежащую ему 1/3 долю в квартире им с ответчиком. Они с ответчиком стали сособственниками квартиры по ? доле каждый. В 2020г. они брак с ответчиком расторгли, и после расторжения брака между им и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? квартиры, принадлежащей ответчику. За эту долю он заплатил ответчику 500 000 руб. При заключении договора они не оговорили условия о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку ответчик в устной форме попросила его дать ей три месяца для приобретения жилья. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 13 августа 2020г., вещей ее там нет (л.д. 137-138).
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 85-86).
В судебное заседание третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Кировский» своего представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.
Определением суда от 22.12.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, был привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО6 (л.д. 138, 140-141).
В судебное заседание 12.01.2022 третье лицо финансовый управляющий ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо возражений, ходатайств, заявлений не представил (л.д. 153-154).
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивановой Е.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.11.2020, от 12.12.2022 (л.д.13-16, 65-66).
Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 04.12.1990- ФИО1, ФИО2 (л.д.17).
В выписке из ЕГРН от 16.11.2020 указано, что основаниями для регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное жилое помещение послужили следующие документы: договор купли-продажи квартиры от 12.11.2020, договор дарения доли квартиры от 22.07.2010 и договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.1993 (л.д. 14).
Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 22.03.1993 усматривается, что ФИО1, ФИО7, ФИО4 на основании указанного договора в собственность была передана квартира № в доме № по <адрес> (л.д. 97, 120-121).
Судом установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора истец ФИО1 и ответчик ФИО8 (до заключения брака фамилия «Кузьмичева») Н.М. в зарегистрированном браке не состояли. Брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).
ФИО4, участник договора приватизации, является сыном ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 151).
В период нахождения истца и ответчика в браке, между ними, ФИО1, ФИО2, именуемые как «Одаряемые», с одной стороны, и ФИО4, в интересах которого по доверенности действовал ФИО9, именуемый как «Даритель», с другой стороны, был заключен 22.07.2010 договор дарения принадлежащей ФИО4 1/3 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, согласно условиям которого, Даритель подарил Одаряемым принадлежащую ему 1/3 долю в равных долях (л.д. 118-119).
Таким образом, после заключения указанного договора дарения и регистрации его в государственном реестре прав, истец и ответчик стали сособственниками по ? доле каждый в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака (л.д. 44).
12.11.2020 между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с условиями которого, ФИО2 продала принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру ФИО2 Цена договора была определена сторонами в 500000 руб. (л.д. 52-53).
Покупателем ФИО1 обязанность по оплате ФИО2 стоимости проданной ему ? доли в праве собственности на квартиру была исполнена, что подтверждается распиской (л.д. 8) и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Переход права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру за ФИО1 был зарегистрирован в органах Росреестра 16.11.2020 (л.д. 12), то есть с 16.11.2020 ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по <адрес>.
Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются сведениями о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру, отраженными в выписках из ЕГРН (л.д. 77-78, 80-81).
В судебном заседании установлено, что с августа 2020г. ответчик ФИО2 в квартире № в доме № по <адрес> не проживает и личных вещей ее там не находится. Данный факт подтверждается объяснениями истца, которые в этой части были подтверждены ответчиком.
Также ответчик ФИО2 пояснила, что требований о вселении в квартиру она к ФИО1 не предъявляла, ей в настоящее время необходимо сохранить лишь регистрацию в квартире, чтобы получать пенсию.
Довод ответчика ФИО2 о невозможности приобретения ею в настоящее время жилого помещения ввиду введения в отношении нее процедуры реализации имущества, что является, по мнению ответчика основанием для отказа в иске, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица, которое относится к категории иные граждане, обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи.
Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Учитывая, что ответчик ФИО2, близким родственником истца не является, после прекращения брака с истцом она, ответчик, реализовала свое право на распоряжение принадлежащей ей долей в праве собственности на спорное жилое помещение путем продажи ее истцу ФИО1, выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, то есть отказалась и от права пользования жилым помещением, какого –либо соглашения с ФИО1, как собственником жилого помещения, о сохранении за нею, ответчиком, права пользования жилым помещением после добровольного выезда из него и отчуждения доли в праве собственности, не заключалось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире ответчик также не несет, суд считает, что имеются основания для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире является лишь административным актом и ее сохранение, как того требует ответчик, в целях получения ею пенсии, свидетельствует о нарушении принципа использования жилого помещения по прямому его назначению - для проживания.
Факт введения в отношении ответчика ФИО2 процедуры реализации имущества в деле о банкротстве не опровергает вышеуказанный вывод суда о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, судом установлено, что до вынесения 12.05.2022 Арбитражным судом Калужской области решения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства за продажу ? доли в праве собственности на квартиру, а также по соглашению об изъятии жилого помещения путем выплаты собственникам выкупного возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд, заключенному между ФИО2, как собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, и администрацией МО «Город Киров и Кировский район», получила денежное возмещение, размер которого по объяснениям ФИО2 составил около 397000 руб.
Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ, серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ, серия № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Верно
Судья О.В. Пасынкова
Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2023г.