№ 2-1810/2022

64RS0047-01-2023-001524-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ТУ Росимущества в Саратовской области, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО МС Банк Рус, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», УМВД России по г. Саратову, о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ТУ Росимущества в Саратовской области, в обоснование которых указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № № от <дата>, на основании которого выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.74, где полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей 00 копеек для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0.197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29.083 % годовых. <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договора уступки прав требований № 170/ТКС, по которому переданы права требований по ряду кредитных договором, в том числе и по договору № № от <дата>, заключенному с ФИО2 При проверки ИНН и паспорта на действительность, истцом установлено, что паспорт недействителен, ИНН недействителен с 19 сентября 2021 года. В соответствии с данными в реестре наследственных дел после умершего ФИО2 наследственное дело не зарегистрировано. За должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, VIN №, при проверки сведений о транспортном средства на сайте ГИБДД установлено, что на транспортное средство имеется обременение в виде залога в пользу АО МС Банк Рус. Также по имеющейся информации на имя должника открыты расчетные счета в ряде банков, которые после установлена факта смерти должника должны быть заблокированы банками (кредитными организациями), а находящиеся на них денежные средства заморожены. Поскольку имуществом, входящим в наследственную муссу выступают денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, и транспортное средство, наследственное дело не открыто, наличие родственников у заемщика истцом не установлено, истец полагает, что имущество является выморочным. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № № от <дата>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 289 705 рублей 30 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 рублей 5 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца была привлечена ФИО1 – супруга умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Саратовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, от представителя ответчика в суд возражения на иск, в обоснование которых указал, что ответчик какие-либо действия по работе со спорным имущество не осуществлял. Таким образом, утверждать, что указанное имущество является выморочным, преждевременно. При подаче иска истцом не представлено доказательств обоснованности ответственности наследодателя, отсутствия наследников и возникновения права собственности у Российской Федерации. На основании изложено просит в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Саратовской области отказать.

Ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО МС Банк Рус, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», УМВД России по г. Саратову, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности в 300 000 рублей 00 копеек для совершения операций покупок, при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 0.197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами 29.083 % годовых

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Как следует из искового заявления и расчетов, приложенных к исковому заявлению, на настоящее время размер задолженности по кредитной карте составляет 289 705 рублей 39 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 169 769 рублей 95 копеек, задолженность по процентам – 105 070 рублей 63 копейки, задолженность по иным платам и штрафам – 14 864 рубля 81 копейка.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер <дата>.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для выявления наследников умершего ФИО2 судом были сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки, в органы ЗАГС, в нотариальную палату.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 отсутствует (л.д. 730, объекты недвижимости на него зарегистрированы не были (л.д. 74).

Судом установлено, что на момент смерти заемщика его женой являлась ФИО1, <дата> года рождения (л.д. 77), однако, доказательств фактического принятия ею наследства после умершего ФИО2 судом не добыто - как следует из адресных справок умерший ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы по разным адресам (л.д. 88, 104).

При определении наследственной массы умершего, судом установлено, что за ФИО2 была зарегистрирована машина – <данные изъяты>, легковой универсал, категории <данные изъяты>, <адрес> года выпуска, однако, <дата> она снята с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица (л.д. 90).

Также в суд поступили сведения, что на день смерти – <дата>, на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), принадлежащих ФИО2 имелись денежные средства.

На настоящее время согласно сведениям полученным из ПАО Сбербанк на запрос суда, остаток денежных средств на счете № составляет 9 рублей 3 копейки, на счете № составляет 16 рублей 22 копейки.

Согласно сведениям полученным из Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда, остаток денежных средств на счете № составляет 3 рубля 96 копеек.

Для принятия государством вымороченного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не деклоративно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность Российской Федерации.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, автомобиля – числящегося за наследодателем, но фактически утраченного, денежных средств, имеющихся на счетах на момент смерти наследодателя, но утраченных на настоящее время.

В судебном заседании установлено, что в наличии на момент рассмотрения дела имеется только вышеуказанное имущество наследодателя ФИО2 – остаток денежных средств на счете № в размере 9 рублей 3 копеек, остаток денежных средств на счете № в размере 16 рублей 22 копеек, остаток денежных средств на счете № в Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ наследственное имущество считается вымороченным, перешедшим в порядке по наследования по закону в собственность Российской Федерации, поскольку никто из наследников не принял наследство после умершего заемщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку сведения о вступления в наследство либо его фактического принятия после умершего ФИО2 отсутствуют, то право собственности на выморочное имущество – денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк № в размере 9 рублей 3 копейки и № – в размере 16 рублей 22 копейки, а также на счете Банк ВТБ (ПАО) № в размере 3 рублей 96 копеек перешло к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области.

Стоимость выморочного имущества, а данном случае меньше задолженности по договору кредитной карты, потому взыскание по долгу возможно в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, как истцом и заявлено в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости вымороченного имущества - денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк № № в размере 9 рублей 3 копейки и № № – в размере 16 рублей 22 копейки, а также денежных средств на счете Банк ВТБ (ПАО) № - в размере 3 рублей 96 копеек перешло к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки права требований № №, по котором переданы права требований по ряду кредитных договором, в том числе и по договору № № от <дата> (л.д. 29-30).

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным заявление исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества истцом - ООО «Агентство по урегулированию споров».

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением факта нарушения прав истца ответчиком, о чем указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) к ТУ Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Саратовской области взыскать в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты № № от <дата> из стоимости выморочного наследственного имущества ФИО2 - денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 9 рублей 3 копейки, денежных средств на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 16 рублей 22 копейки, денежных средств на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО) в размере 3 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья П.А. Замотринская