Решение по делу № 02-0925/2023(02-7543/2022)~М-6791/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-925/2023

УИД 77RS0022-02-2022-015837-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, штрафов, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов в размере сумма, срочных процентов – сумма, штрафов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ООО «АйДи Коллект» указывает, что 31.03.2019 года между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AG3787576. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Метрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок до 30.04.2019 года, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

06.06.2019 года адрес «Метрофинанс» уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по Договор займа № AG3787576, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступи прав(требований) № б/н от 06 июня 2019 года и Выпиской из реестра уступаемых прав Договора.

28.09.2020 года ООО МКК «Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № AG3787576, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от «28» сентября 2020 года и Выпиской из Выпиской из реестра уступаемых прав Договора.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО «АйДи Коллект» с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации ответчика, возражений суду по существу иска не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, участники гражданского оборота вправе проводить платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено положениями Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 31.03.2019 года между ООО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AG3787576. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Метрофинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на 30 календарных дней до 30.04.2019 года, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с п. 4 договора займа процентная ставка составляет 547, 500% годовых.

В соответствии с п. 6 договора займа сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой Микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма Микрозайма, указанный в пункте 2 настоящих Индивидуальных условий. Общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) – сумма, из которых сумма процентов – сумма, сумма основного долга – сумма, и подлежит уплате.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения Заемщиком условий настоящего Договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы Микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею,

Общество вправе требовать, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 (двадцать) процентов годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Общество вправе начислить и требовать уплаты неустойки (штрафа,пени) с первого календарного дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком указанных обязательств. Для целей расчета неустойки (штрафа, пени) принимается фактическое количество дней неисполнения (ненадлежащего исполнения) и фактическое количество дней в календарном году. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает Заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в том числе в части обязанности Заемщика вернуть сумму Микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма.

Договор был заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в анкете и заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Подписав оферту на получение займа, ответчик согласился со всеми условиями Займодавца, размещенными на Сайте ООО МКК «Метрофинанс», после чего на номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счет денежных средств по договору займа. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Метрофинанс».

После идентификации заемщика ООО МКК «Метрофинанс» осуществило перевод денежных средств в размере сумма на указанный в анкете номер банковской карты.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа № AG3787576 от 31.03.2019 года.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, размер процентной ставки и условия возврата денежных средств согласованы сторонами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 28.09.2020 года, новым кредитором по договору займа № AG3787576 от 31.03.2019 года является истец - ООО «АйДи Коллект».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, за период с 01.05.2019 года по 28.09.2020 года задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по Договору займа составляет сумма, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по срочным процентам – сумма; сумма задолженности по просроченным процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам (пени) – сумма;

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом ООО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании с ответчика фио процентов за пользование микрозаймом за период с 31.03.2019 года по 28.09.2020 года.

Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа от 31.03.2019 года срок его предоставления был определен до 30.04.2019 года включительно.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором сумма, 30.04.2019 года.

При расчете процентов, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Данное положение закона вступило в законную силу 01 июня 2018 года на основании Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 01.05.2019 года по 28.09.2020 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составит сумма (согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети "Интернет").

Таким образом, с ответчика фио в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию проценты за период с 01.05.2019 года по 28.09.2020 года как указано выше – сумма, проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, а также сумма долга в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить подлежащие взысканию пени, поскольку они несоразмерны последствиям не исполнения ответчиком своих обязательств, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму по штрафам (пени) – сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 432, 807-810 ГК РФ, п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, ст. ст. 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» по договору займа № AG3787576 от 31.03.2019 года сумму основного долга в размере сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, проценты за период с 01.05.2019 года по 28.09.2020 года в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович