Дело № 2-4968/2025

УИД 10RS0011-01-2025-004794-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью «Кондопожское дорожное ремонтно-строительное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 25.03.2025 в 01:46 час. произошло ДТП: истец, управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу, двигаясь по ул.Ленинградской от пр.Первомайского до пр.Октябрьского в г.Петрозаводске, при движении вперед совершил наезд на препятствие на проезжей части (снежно-ледяное отложение), не обозначенное дорожными знаками, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В действиях водителя нарушение ПДД РФ не установлено. Согласно экспертному заключению экспертно-правовой компании Эксперт-сервис (ИП ФИО4) № 2511/46 от 11.04.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 190769рублей. Истцом также понесены расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей. С учетом уточненных требований, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ» в свою пользу ущерб в размере 190769 рублей, расходы по оценке в размере 4500, рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2025 к участию в деле качестве соответчика привлечено ООО «Кондопожское ДРСУ».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителем ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не направила.Представителем ответчикаАдминистрации ФИО3, действующей на основании доверенности, представлено заявление, согласно которому полагают заключение эксперта ООО «Автотекс» обоснованным, объективным, считают, что указанное заключение может быть использовано в качестве надлежащего доказательства по делу.Полагают, что Администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом исполнила возложенную на нее обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа путем заключения муниципального контракта с ООО «Кондопожское ДРСУ»; произошедшее ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с некачественным выполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей.

ООО «Конжопожское ДРСУ» своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее представили письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Конжопожское ДРСУ» выполняло работы по содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства на территории Петрозаводского городского округа на основании муниципального контракта № 0806300011824000254 от 10.12.2024, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа. Указывают, что в ночь с 24 на 25 марта 2025 обществом осуществлялись работы по уборке и вывозке снега на ул.Ленинградской в районе пр.Октябрьского. Ответственным должностным лицом (дежурным мастером) не были приняты меры к ограждению места производства работ 25.03.2025 в районе ул.Ленинградской в г.Петрозаводске, чем создана опасная дорожная обстановка. Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Автотекс» не оспаривают, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанный в исковом заявлении, также не оспаривают.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.03.2025 в 01:46 час. произошло ДТП: истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный номер №, двигаясь по ул.Ленинградской от пр.Первомайского до пр.Октябрьского в г.Петрозаводске, при движении вперед совершил наезд на препятствие на проезжей части (снежно-ледяное отложение), не обозначенное дорожными знаками. Отсутствие дорожных знаков подтверждается актом рейда ГАИ от 25.03.2025.В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями представителя истца, данных ранее в судебном заседании.

Транспортное средство ШкодаФабиа, г.р.н.№, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно схеме ДТП, приложению к материалу ДТП в результате указанного ДТП на транспортном средстве истца. имеются повреждения переднего бампера. В действиях водителя ФИО1 нарушение ПДД РФ не установлено.

Актом о проведении постоянного рейда от 25.03.2025, проведенного по адресу: <...> (от пр.Первомайского до Октябрьского проспекта), установлено, что при проведении дорожных работ на данном участке дороги отсутствуют дорожные знаки.

В силу ст.17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание дорог должно обеспечивать их безопасность.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Уплотненный снег относится к виду снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, и представляет собой слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами (таблица В.1).

В регионах, относящихся к I - III дорожно-климатической зоне (СП 34.13330.2012 [5]), после окончания работ по устранению снега и зимней скользкости допускается наличие уплотненного снега толщиной не более 6,0 см без отдельных неровностей высотой/глубиной более 4 см, который должен обрабатываться фрикционными материалами в течение 3 ч после окончания снегопада или метели.

Согласно приложению Б «Дорожно-климатическое районирование» к СП 34.13330.2012 Республика Карелия относится к II дорожно-климатической зоне.

Уплотнение снежного покрова не должно иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. Отдельные возвышения и углубления (неровности) высотой/глубиной более 4 см и площадью, м2, более 0,09 м2 подлежат устранению в срок не более 2 суток.

Пунктом 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Таким образом, размер снежно-ледяных образований в виде снега (сугроба), расположенного на проезжей части, возникшего в результате уборочных работ, и не обозначенный соответствующими дорожными знаками, на который совершил наезд автомобиль истца, превышает допустимые значения.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что участок проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия не соответствует требованиям указанного ГОСТ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожногодвижения - это деятельность, направленная на предупреждение причинвозникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжестиих последствий.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерациидолжны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности вРоссийской Федерации и о внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» содержание дороготносится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильнойдороги, оценке ее технического состояния, а также по организации иобеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «Обезопасности дорожного движения» обязанность по обеспечениюсоответствия состояния дорог при их содержании установленнымтехническим регламентам и другим нормативным документам возлагаетсяна лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела следует, что участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу, находится в г. Петрозаводске. Указанная автомобильная дорога входит в состав Петрозаводского городского округа, ее собственником является муниципальное образование в лице администрации Петрозаводского городского округа.

10.12.2024 между Администрацией Петрозаводского городского округа и ООО «Кондопожское ДРСУ» заключен муниципальный контракт № 0806300011824000254 на выполнение работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа.

В рамках заключенного контракта в соответствии с п.1.1., 1.2. контракта подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить комплекс работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства и обеспечению безопасности дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа в пределах видов и объемов работ, определенных в соответствующих приложениях к контракту.

Работы по содержанию Объектов выполняются подрядчиком в строгом соответствии с перечнем объектов дорожно-мостового хозяйства и внешнего благоустройства с указанием площадей (протяженности).

Пунктом п.1.4. контракта срок выполнения работ по контракту определен с 16.12.2024 по 15.04.2025.

Приложением № 2.2. к указанному муниципальному контракту утвержден список дорог общегородского и районного значения, в соответствии с которым ООО «Кондопожское ДРСУ» приняло на содержание участок дороги по ул.Ленинградская, в том числе от пр.Первомайского до пр.Октябрьского.

Приложением № 3 указанного контракта определены виды, объемы и стоимость работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства на территории Петрозаводского городского округа на декабрь 2024 года. В соответствии с установленными видами, объемами и стоимостью работ по текущему содержанию объектов дорожно-мостового хозяйства подрядчик обязан в зимний период производить сдвигание снежных валов и удаление снежных валов фрезерно-роторным снегоочистителем.

В соответствии с п.3.2.16 контракта подрядчик обязан регулярно самостоятельно производить осмотр объектов, фиксировать обнаруженные дефекты и недостатки в журналах осмотра, обеспечивать, в пределах видов и объемов работ, выполняемых по контракту, ликвидацию повреждений на объектах, угрожающих безопасности движения транспорта и людей, а в случае необходимости устанавливать соответствующие дорожные знаки.

В соответствии с п.4.1.1. заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего выполнения работ в соответствии с контрактом и требованиями действующих нормативных документов, а также на основании заявки заказчика.

Пунктом 6.2.6 указано, что не допускается наличие снежных валов на участках улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно п.8.4. подрядчик несет полную ответственность за безопасность движения транспорта, пешеходов, при необходимости самостоятельно производит расстановку всех технических средств организации дорожного движения, в пределах видов и объемов работ, установленных в приложениях к контракту.

В силу п. 8.5. подрядчик возмещает ущерб, причиненный заказчику или третьим лицам по вине подрядчика и убытки, возникшие у заказчика в связи с неисполнением обязательств по контракту или действиями (бездействиями) подрядчика и его персонала.

В соответствии с пп.8.6, 8.7. контракта подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный по его вине третьим лицам при выполнении работ по контракту, в том числе при ненадлежащем качестве работ, отступлениях от требований контракта, повлекших причинение вреда третьим лицам; при предъявлении претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и /или участников дорожного движения подрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате перерыва в движении и (или) дорожно-транспортным происшествием, а также компенсирует вред, нанесенный жизни или здоровью граждан, если данные убытки возникли вследствие выполнения (в том числе ненадлежащего, подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений контракта, заключенного между ООО «Кондопожское ДРСУ» и администрацией Петрозаводского городского округа, позволяет сделать вывод, что обязанность как по очистке снега на улично-дорожной сети и снежных валов на участках улично-дорожной сети, так и расстановка всех технических средств организации дорожного движения, в пределах видов и объемов работ, возложена в силу вышеперечисленных пунктов контракта именно на ООО «Кондопожское ДРСУ».

В соответствии с п.14 ПДД РФ, основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также не работающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости- дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Из письменных пояснений, представленных в материалы дела представителем ответчика ООО «Кондопожское ДРСУ», следует, что ответственным должностным лицом (дежурным мастером) не были приняты меры к ограждению места производства названных работ 25.03.2025 в районе улицы Ленинградской в г.Петрозаводске, чем была создана опасная дорожная ситуация.

С учетом изложенного, вышеназванных норм права, суд полагает надлежащим ответчиком по делу ООО «Кондопожское ДРСУ».

Определением суда от 25.10.2024 по ходатайству представителя Администрации Петрозаводского городского округа по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению ООО «Автотекс» № 395-85 от 03.09.2025 с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ШкодаФабиа, г.р.н.№ не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ; водитель автомобиля ШкодаФабиа, г.р.н.Н660ВО10 не имел технической возможности предотвратить наезд на препятствие (сугроб) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

Оценив имеющееся заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику трасологического исследования, приведенную в заключении, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам.

В материалы дела стороной истца представлено заключение экспертно-правовой компании «Эксперт сервис» (ИП ФИО4) № 2511/46 от 11.04.2025 на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: бампер передний разрушен с утратой фрагментов; решетка бампера переднего левая утрачена; решетка бампера переднего средняя утрачена;; подкрылки колеса переднего левого и правого разрушены с утратой фрагментов;панель рамки радиатора разрушена с утратой фрагментов; воздуховод радиатора разрушен с утратой фрагментов; сигнал звуковой низкотон. разрушен с утратой фрагментов; сигнал звуковой высокотон. разрушен с утратой фрагментов; решетка бампера переднего левая внутренняя утрачена; спойлер бампера переднего утрачен.

Согласно указанному заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта без износа по состоянию на 09.04.2025 составляет 190769 рублей.

ООО «Кондопожское ДРСУ» в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «Автотекс» не оспаривают, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанный в исковом заявлении, также не оспаривают.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ООО «Кондопожское ДРСУ»в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 190769 рублей.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также вины истца в произошедшем ДТП в материалы дела не представлено.

Оснований для удовлетворения иска к Администрации Петрозаводского городского округа не имеется на основании вышеизложенных обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает понесенные истцом расходы по досудебной оценке стоимости восстановительного ремонта, несение которых в размере 4500 рублей подтверждено документально, судебными издержками по настоящему делу.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО «Кондопожское ДРСУ»подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6723 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кондопожское ДРСУ»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 190769 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6723 рублей.

В удовлетворении иска к Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.