Производство № 2-1562/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019291-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 08.11.2024 года в 3 подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, ответчик ФИО1 спровоцировала конфликт с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, оскорбляла их, нанесла один удар несовершеннолетней ФИО3 ладонью по ***, причинив последней физические и нравственные страдания, что повлекло чувство страха, унижения, беспомощности, нарушения душевного спокойствия.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 70 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, МУ МВД России «Благовещенское».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на причинение ответчиком морального вреда несовершеннолетней ФИО3 09.11.2024 года.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возразила, привела доводы о том, что детей не оскорбляла, ладонью своей руки удар по *** несовершеннолетней ФИО3 не наносила, конфликт был спровоцирован самими детьми, моральный вред несовершеннолетней ФИО3 не причинен, за правонарушение уже наступила административная ответственность, размер компенсации морального вреда завышен, истец злоупотребляет своим правом.

В своем заключении старший помощник прокурора Потапова Е.В. указала, что имеются основания для удовлетворения требований истца с учетом принципов разумности и справедливости.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО5, ФИО6, МУ МВД России «Благовещенское», извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Ранее, ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и обязанности человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. В качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 *** около 17 часов 45 минут, находясь в подъезде дома №*** выразилась нецензурной бранью в отношении несовершеннолетней ФИО3, нанесла один удар ладонью в область *** несовершеннолетней ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль.

Несмотря на отрицание указанных обстоятельств ответчиком ФИО1, приведенные выше обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

- показаниями несовершеннолетней ФИО3, данными ею в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела о том, что 09.11.2024 года в вечернее время около 17 часов она со своею сестрой и подругой находилась на лестничной площадке 3 подъезда дома №***, где проживает её бабушка ФИО5, ожидали прихода ФИО5, в это время соседка ФИО1 потребовала от детей покинуть подъезд, выразилась в их адрес нецензурной бранью, спустилась вниз по лестнице и вышла из подъезда на улицу, дети последовали за ней, но открыть входную дверь не смогли, т.к. ФИО1 подперла дверь с обратной стороны и курила, ФИО3 толкнула входную дверь сильнее, что не понравилось ФИО1, которая выразила негодование и нанесла один удар ладонью в область *** несовершеннолетней ФИО3, после чего ФИО3 оттолкнула руку ФИО1, некоторое время оставалась в подъезде, затем покинула его и ожидала прихода ФИО5 на улице, после чего вместе с бабушкой вернулась в подъезд и зашла в квартиру бабушки, где рассказала о произошедшем ФИО5, от удара ФИО3 испытала физическую боль в легкой степени, легкий шок;

- показаниями несовершеннолетней ФИО3, данными ею в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которым 09.11.2024 года около 17 час. 35 мин. между нею и ФИО1 произошел словесный конфликт в подъезде, в последующем она с подругой и сестрой спускались и открывали двери, но с первого раза не смогли её открыть, они толкнули дверь еще сильнее, дверь открылась, после чего они вышли из подъезда и соседка ударила её по ***, она чуть-чуть ту оттолкнула, прикрыла дверь и вошла обратно в подъезд, после чего девочки вышли, позвонили бабушке, приехали родители, начался разговор, ФИО1 ударила её один раз внутренней частью руки (ладонью) по ***, в результате удара у нее образовалась шишка ***, но к моменту проведения экспертизы шишки не было, спала;

- пояснениями третьего лица ФИО5, данными ею в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела о том, что она проживает в квартире ***, ответчик ФИО1 является её соседкой, проживает в квартире ***, 09.11.2024 года в вечернее время она возвращалась домой на автобусе, вышла из него на остановке, когда на мобильный телефон поступил звонок от подруги её внучки ФИО3 о том, что у детей произошел конфликт с ФИО1, которая ударила ФИО3 по лицу, прибыв к подъезду она встретила троих детей – внучку А., внучку С. и их подругу, вместе вошли в подъезд, поднялись в квартиру ***, она позвонила родителям ФИО3, вызвала полицию, передала им видеозапись из общедомового чата, она видела, что правая щека ФИО3 была красная, ФИО3 сидела на диване в ступоре, говорила, что ей неприятно;

- показаниями ФИО5, данными ею 09.11.2024 года сотрудникам полиции, согласно которым 09.11.2024 года около 17 час. 45 мин. внучка со своей подругой находились в подъезде по вышеуказанному адресу (***), из квартиры *** вышла соседка, начала оскорблять внучку, сказала, чтобы дети вышли из подъезда на улицу, после того, как дети пошли на улицу, соседка подперла входную дверь в подъезд, дети смогли открыть дверь и в этот момент соседка ударила ладонью по *** мою внучку, с целью защититься внучка оттолкнула соседку от себя;

- пояснениями третьего лица ФИО6, данными им в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела о том, что он приходится отцом несовершеннолетней ФИО3, после звонка ФИО5, сообщившей ему о нанесении удара соседкой по лицу ФИО3, он приехал в квартиру ***, видел свою дочь ФИО3, имевшую покраснение ***, сообщившую ему о том, что почувствовала удар по ***, испытала легкую боль;

- видеозаписью от 09.11.2024 года, которой зафиксировано открытие входной двери в подъезд несовершеннолетней ФИО3, после чего ФИО1 наносит несовершеннолетней ФИО3 удар рукой в область ***;

- вступившим в законную силу постановлением И.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03.03.2025 года (в полном объеме изготовлено 06.03.2025 года) по делу 5-147/2025, согласно которому ФИО1 09.11.2024 года в 17 часов 45 минут, находясь в подъезде дома №*** выразилась нецензурной бранью в отношении несовершеннолетней ФИО3, нанесла один удар ладонью в область *** несовершеннолетней ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль, вследствие чего ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Указанные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают высказывание ФИО1 нецензурной брани в отношении несовершеннолетней ФИО3, нанесение одного удара ладонью в область *** несовершеннолетней ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие у несовершеннолетней ФИО3 телесных повреждений согласно заключениям эксперта № 3209 от 11.11.2024 года и № 3437 от 11.1.12024 года, не опровергает факт причинения ФИО1 физической боли несовершеннолетней ФИО3 вследствие нанесения одного удара ладонью в область ***, т.к. обстоятельства нанесения такого удара и причинения физической боли установлены совокупностью доказательств, приведенных выше.

Доводы ответчика о провоцировании конфликта детьми, стороной истца голословны, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем судом отвергнуты.

В соответствии с п. п. 26 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В обоснование морального вреда истец указывает на физические и нравственные страдания несовершеннолетней ФИО3, которые выразились в физической боли, на нравственные переживания, чувства беспомощности, нарушения душевного спокойствия (шока), негативных эмоций, как вследствие оскорбления, таки и нанесения удара. Указанные обстоятельства подтверждены ФИО3, ФИО6, ФИО5

В тоже время обстоятельств наличия у несовершеннолетней ФИО3 чувства страха, унижения подтверждения не нашли, так как в ходе допроса несовершеннолетняя ФИО3 показала, что чувства страха и унижения не испытывала.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых несовершеннолетней ФИО3 был причинен моральной вред, индивидуальные особенности и физическое состояние истца (возраст, пол), характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, включающий как оскорбление, так и физическое посягательство, причинившее физическую боль, длительность моральных переживаний истца в сложившейся ситуации, которая испытывала душевный дискомфорт, отсутствие противоправности со стороны потерпевшей стороны, а также имущественное и финансовое положение ответчика.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу стороны истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, полагая, что данная денежная сумма в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами несовершеннолетней и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.

Вопреки суждениям ответчика, наложение административного штрафа, как вида административного наказания, не освобождает ответчика от несения гражданско-правовой ответственности.

Защита гражданских прав в суде не является формой злоупотребления правом, обстоятельств, свидетельствующих о таком злоупотреблении со стороны истца, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Истец при подаче иска понесла судебные расходы в размере 4000 рублей, что подтверждено чеком по операции от 13.11.2024 года.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение иска неимущественного характера.

Излишне уплаченная по чеку по операции от 13.11.2024 года (СУИП 256013961588PSGG) государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт РФ ***) в пользу несовершеннолетней ФИО3, *** г.р., в лице её законного представителя ФИО2, *** г.р. (паспорт РФ ***), компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

По вступлению решения в законную силу возвратить ФИО2, *** г.р. (паспорт РФ ***), из местного бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 13.11.2024 года (СУИП 256013961588PSGG) государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2025 года.