Решение по делу № 02-0228/2023(02-7878/2022)~М-5198/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 28 марта 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2828/2023 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспорт: 53 1265711, выдан 21.02.2017 г.) о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит суд:

Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: адрес; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма за 1/6 долю нежилого помещения, площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: адрес; признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в нежилом помещении с кадастровым номером ..., площадью 90 кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма за 1/6 долю нежилого помещения, площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес; признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в нежилом помещении с кадастровым номером ..., площадью 70,8 кв.м., расположенном по адресу: адрес.

Признать 1/6 долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...... площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ...... площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма за 1/6 долю нежилого помещения, площадью 15 кв.м., расположенное по адресу: адрес; признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в нежилом помещении с кадастровым номером ...... площадью 15 кв.м., расположенном по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 12 января 2021 года скончался Дратва фио. Наследниками первой очереди к имуществу умершего фио являются: ФИО1 – супруга, фио – совместная дочь, ФИО2 – дочь от предыдущего брака. В связи с тем, что наследственное имущество является имуществом, нажитым за счет совместных средств супругов в период зарегистрированного брака, ФИО1 была выделена супружеская доля в размере ½, а оставшаяся ½ доля была разделена нотариусом между всеми наследниками, что составило по 1/6 доли каждому наследнику.В результате раздела наследственного имущества и определения долей в наследственноом имуществе ФИО1 является собственником 2/3 долей, фио является собственником 1/6 доли, ФИО2 является собственником 1/6 доли. Ответчик ФИО2 спорными объектами недвижимости не пользуется. С учетом того, что два объекта недвижимости с кадастровыми номерами ......... являются апартаментами, т.е. их использование возможно исключительно для постоянного или преимущественного проживания, семья истца (она и несовершеннолетняя дочь), использует их для проживания, фио никогда не проживала в данных апартаментах, лично принадлежащих ей вещей не завозила. Оплату коммунальных и иных платежей за указанные апартаменты не производила и не производит, с 1990 года ФИО2 постоянно проживает в Федеративной Республике Германия, где имеет семью и работу. Порядок пользования в спорных апартаментах осуществить невозможно, т.к. на принадлежащие ФИО2 доли не представляется выделить изолированное помещение.

ФИО1 просит суд признать 1/6 долю ФИО2 в праве общедолевой собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами ..............., незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ..............., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма за 1/6 долю указанных объектов недвижимости и признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в объектах ндвижимости с кадастровыми номерами ................

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей, которые исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица: нотариус адрес фио и представитель Управления Росреестраа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещение надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

То есть действие законоположений ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2021г. скончался Дратва фио.

К имуществу фио нотариусом фио открыто наследственное дело № 35/2021.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу фио, обратившимися к нотариусу, являются: супруга ФИО1, дочь фио, дочь ФИО2

Умершему фио принадлежали следующие объекты недвижимости:

- объект недвижимости с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: адрес, (апартаменты);

- объект недвижимости с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, площадью 80,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес (апартаменты);

- объект недвижимости с кадастровым номером ...... назначение: нежилое, площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: адрес, (машиноместо).

Указанное имущество приобреталось в период Брака с ФИО1 за счет совместных средств супругов.

В рамках наследственного дела истцу ФИО1 выданы

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ½ долю и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером ... (машиноместо), расположенное по адресу: адрес,

- свидетельство праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ½ долю и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером......апартаменты), расположенное по адресу: : адрес,

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ½ долю и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером... (апартаменты), расположенное по адресу: : адрес.

фио К.И. выданы

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером ... (машиноместо), расположенное по адресу: адрес,

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером......апартаменты), расположенное по адресу: : адрес,

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером... (апартаменты), расположенное по адресу: : адрес.

ФИО2 выданы:

- свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю на нежилое помещение с кадастровым номером... (апартаменты), расположенное по адресу: адрес.

Из материалов гражданского дела и объяснений сторон следует, что спорные объекты недвижимости представляют собой нежилые помещения апартаменты общей площадью 90,3 кв.м., апартаменты площадью 70,8 кв.м., машиноместо площадью 15 кв.м.

1/6 доля, принадлежащая ответчику ФИО2 , в помещении с кадастровым номером ... соответствует 15 кв.м. (90 в.м. : 6 = 15 кв.м.) общей площади,

1/6 доля, принадлежащая ответчику ФИО2, в помещении с кадастровым номером ... соответствует 11,8 кв.м. (70,8 кв.м. : 6 = 11,8 кв.м.) общей площади.

1/6 доля, принадлежащая ответчику ФИО2, в помещении с кадастровым номером ...... что соответствует 2,5 кв.м. (15 в.м. : 6 = 2,5 кв.м.).

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Положения ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ содержат предписание о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, а также при невозможности предоставления части жилого помещения и с учетом других обстоятельств, право участника долевой собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника соответствующей компенсации.

Рассматривая требования истца о признании 1/6 доля, принадлежащей ответчику ФИО2, в помещении с кадастровым номером ..., 1/6 доля, в помещении с кадастровым номером ..., суд приходит к следующим выводам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Спорные объекты не являются жилыми помещениями.

Разрешая такое требование, суд учитывает, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом, может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Определение порядка пользования объектом недвижимого имущества означает передачу каждому из собственников в пользование конкретной его части (помещений). При этом, право общей долевой собственности на объект не прекращается и размеры долей собственников в праве собственности остаются без изменения. Помещения, определяемые в пользование собственников объекта недвижимого имущества, могут быть неизолированными и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, при этом, некоторые помещения могут находиться в их общем пользовании (прихожая, коридор и т.п.).

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает позицию ответчика о намерении совместно с истцом использовать указанные объекты, при этом истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества с учетом его назначения как нежилого помещения, при этом,

Истец ссылается на то, что апартаменты не имеют изолированных помещений, в связи с чем, пользование данным нежилым помещением совместно не представляется возможным, указанные доводы суд не может признать состоятельными.

Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего имущества в собственность с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Однако спорные помещения жилыми не являются, невозможность выдела в натуре обособленного для пользования помещения, доказательств невозможности использования нежилого помещения совместно суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания доли ФИО2 в нежилых помещениях с кадастровыми номерами ..., ... незначительной.

Рассматривая требования истца о признании 1/6 доля, принадлежащей ответчику ФИО2, в помещении с кадастровым номером ...... что соответствует 2,5 кв.м. (15 в.м. : 6 = 2,5 кв.м.), суд приходит к следующим выводам.

Конструктивные особенности нежилого помещения (машиноместо), делают невозможным выдел в натуре доли сособственников, а также возможность его не предполагает иного, чем хранение (парковка) транспортного средства, в связи с чем выделить долю ФИО2 в натуре по прямому назначению и использованию не представляется возможным.

Между ФИО1 и ФИО2 сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования машиноместом или выкупе доли не достигнуто. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли и делают целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество путем выплаты компенсации.

Для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2, определением суда от 31 октября 2022 года с целью установления стоимости спорной доли, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка права».

Согласно заключению эксперта № 143 от 12.12.2022 г. рыночная стоимость 1/6 доли машиноместа площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер ...) составляет сумма.

При этом, определяя стоимость доли эксперты определил размер рыночной стоимости машиноместа площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер ...) составляет сумма.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что в результате прекращения права собственности ФИО2 на 1\6 долю машиноместа, ответчик становиться собственником целиком, в связи с чем расчет денежной компенсации за долю следует производить не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе с учетом дисконта, а из рыночной стоимости машиномета, с делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю.

Учитывая, результате судебной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость машиноместа площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер ...) составляет сумма., суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, в размере сумма

ФИО1 представлены доказательства наличия у нее денежных средств для выплаты компенсации в указанном выше размере. Денежные средства в размере сумма внесены на счет Управления Судебного департамента в адрес, что подтверждается платежным поручением от 27.02.2023г.

Поскольку суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1, в пользу ФИО2 подлежит выплате денежных средств со счета Управления Судебного департамента в адрес в сумме сумма, денежные средства в сумме сумма подлежат возврату ФИО1 как излишне внесенные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО2 о признании доли в праве собственности незначительными, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать 1\6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер объекта ...... площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: адрес (машиноместо), незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер объекта ...... площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: адрес (машиноместо).

Взыскать с фио фио денежную компенсацию за 1\6 долю в нежилом помещении, кадастровый номер объекта ...... площадью 15 кв. м, расположенной по адресу: адрес (машиноместо) в сумме сумма в пользу ФИО2.

Взыскание с фио фио в пользу ФИО2 указанной компенсации производить путем выплаты денежных средств, внесенных на депозит Управления Судебного Департамента в адрес 13 февраля 2023 г. платёжное поручение № 433831 от 13.02.2023 г. сумма сумма, плательщик ФИО1 (ИНН <***>), обеспечение иска по гр. Делу 02-0228/2023 истец ФИО1 ответчик ФИО2

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основаниям для возвращения фио фио остывшей части внесенных 13 февраля 2023 г. платёжное поручение № 433831 от 13.02.2023 г. сумма сумма, плательщик ФИО1 (ИНН <***>), обеспечение иска по гр. Делу 02-0228/2023 истец ФИО1 ответчик ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента адрес денежных средств в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен