УИД 31MS0005-01-2023-001216-59 дело № 12-130/2023
судья Рябенко К.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Белгород 18 августа 2023 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д.,
с участием лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, – ФИО1 и его защитника – адвоката Юнюшкина Б.М.,
представителя законного представителя потерпевшего – ТАВ,
судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району – ФИО2,
при секретаре Харченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 31.05.2023, которым
ФИО3, (информация скрыта) не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 5 КоАП РФ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 31.05.2023 ФИО3 признан виновным в неуплате средств на содержание своего сына – БСА
Не согласившись с этим решением, ФИО4 обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение процедуры привлечения к ответственности и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Указывает на то, что не знал о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, поскольку оно было прекращено 17.12.2016 и в последующем не возобновлялось; в период с 2016 года по 2022 год он не вызывался к приставу, который никакой работы по принудительному взысканию не проводил; считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.
В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали в полном объеме.
Извещённая своевременно и надлежащим образом законный представитель потерпевшего – ПКА в суд не явилась, но обеспечила участие своего представителя – ТАВ, которая просила судебное решение оставить без изменения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, также возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам:
в соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления этого содержания определяются родителями самостоятельно, в том числе, они вправе заключить соглашение о содержании детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 81 СК РФ, ст. 83 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов они взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере, в частности, на 1 ребёнка – 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей, а если такового нет или он не регулярен, суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 1.09.2014, ФИО4 обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание своего ребёнка в твердой денежной сумме в размере 4.000 рублей, начиная с 1.08.2014 и до его совершеннолетия.
29.11.2016 на основании соответствующего исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына С до его совершеннолетия.
О данном решении ФИО4 знал, что он подтвердил, в том числе, и в настоящем судебном заседании.
Вместе с тем, в период с 1 января по 30 ноября 2022 года он алименты в указанном размере и в надлежащем порядке не уплачивал, сумма задолженности за это время составила 72.881 рубль 81 копейку.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: исполнительным листом, выданным мировым судьёй судебного участка № 2 Белгородского района и области; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2016; постановлением о расчёте задолженности по алиментам; рапортом и актом судебного пристава-исполнителя об обнаружении административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 31.05.2023.
Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – на предмет их достаточности для правильного разрешения дела. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении является правильным и обоснованным.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем признаётся недопустимым как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.
Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения суда как акта правосудия.
В связи с этим, доводы заявителя и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения ввиду окончания исполнительного производства в 2016 году и последующей неэффективной (по их мнению) работы судебного пристава по принудительному взысканию алиментов судья считает основанными на неверной трактовке положений КоАП РФ, поскольку эти обстоятельства не исключают административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей были полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства по делу, которые нашли своё подтверждение представленными и исследованными доказательствами и получили правильную оценку. Мировым судьёй верно применён материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права им не допущено.
Доводы жалобы, в которых содержатся ссылки на нарушения, допущенные при производстве по делу, аналогичны пояснениям, данным ФИО4 и его защитником в ходе рассмотрения дела по существу, и новых обстоятельств не содержат. Мировым судьёй им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судья вышестоящей инстанции.
Вопреки заявлениям адвоката, давность привлечения ФИО4 к административной ответственности по инкриминируемому правонарушению не истекла, что следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Иных доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьёй постановления, жалоба не содержит.
ФИО4 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется, а доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для ФИО4 свете и вызваны его стремлением избежать ответственности за совершение правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района и области от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, или опротестовано прокурором в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Д. Захаров