РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8483/2025 по иску Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1 об обращении на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в Минераловодском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №387600/23/26023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебный приказ №2а-578-22-276/2022 от 28.11.2022, выданный судебным участком №6 г. Минеральный Воды и Минераловодского района Ставропольского края, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 25 458,50 руб., в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю. Ответчик была уведомлена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, однако в установленный срок для добровольного исполнения требований обязательства по исполнительному документу не исполнила, задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства установлено принадлежащее ответчику имущество, а именно: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер *, по адресу: *. По этим основаниям Минераловодский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю просит суд обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 помещение, площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер *, вид разрешенного использования, назначение объекта – квартира, по адресу: *, вид права, доля в праве – общая долевая собственности, размер доли в праве 2/3.

В судебное заседание представитель Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, позиции относительно предъявленного иска не представила.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Минераловодском РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство №387600/23/26023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – Судебный приказ №2а-578-22-276/2022 от 28.11.2022, выданный судебным участком №6 г. Минеральный Воды и Минераловодского района Ставропольского края, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 25 458,50 руб., в валюте по ОКВ:643, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю.

Ответчик была уведомлена о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом, однако в установленный срок для добровольного исполнения требований обязательства по исполнительному документу не исполнила.

15.10.2024, 16.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещение, площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер *, вид разрешенного использования, назначение объекта – квартира, по адресу: *, вид права, доля в праве – общая долевая собственности, размер доли в праве 2/3.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости также подтверждается выпиской ЕГРН.

17.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1

До настоящего времени должником задолженность не погашена, требования исполнительного документа не исполнены.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, погашении задолженности по исполнительному производству, равно подтверждающих, что у ответчика имеется доход или иное имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования, содержащиеся в исполнительном документе, а равно подтверждающих невозможность обращения взыскания на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 помещение, площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер *, вид разрешенного использования, назначение объекта – квартира, по адресу: *, вид права, доля в праве – общая долевая собственности, размер доли в праве 2/3.

При этом суд принимает во внимание, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на спорное имущество, находящееся в собственности должника, в ходе исполнительного производства, и как следствие в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю к ФИО1 об обращении на недвижимое имущество по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 помещение, площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер *, вид разрешенного использования, назначение объекта – квартира, по адресу: *, вид права, доля в праве – общая долевая собственности, размер доли в праве 2/3.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова