Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 03.06.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа от 03.06.2021г., в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Срок займа был установлен до 31.08.2021г.

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил ФИО2 сумму займа.

Истец неоднократно предлагал Ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.

Согласно ст. 6.1 Договора денежного займа от 03.06.2021 г. «В случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней Займодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки возврата.

По состоянию на 01.08.2024 г. сумма неустойки составляет <данные изъяты>,

Однако исходя из принципа соразмерности, просит взыскать с Ответчика сумму неустойки равной сумме займа в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в его пользу сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа от 03.06.2021г., в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок займа был установлен до 31.08.2021г.

Данный факт подтверждается исследованной судом распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Суд установил, что Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил истцу сумму займа.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Так, согласно статьи Согласно ст. 6.1 Договора денежного займа от 03.06.2021 г. «В случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней Займодавец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки возврата.

До момента обращения в суд задолженность не погашена, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает истец, по состоянию на 01.08.2024 г. сумма неустойки составляет <данные изъяты>, за период с 08.09.2021 г. (по истечении 5-ти рабочих дней с момента) по 01.08.2024 г. (1059 дней), однако истец просил взыскать с Ответчика сумму неустойки равной сумме займа в размере <данные изъяты>.

Суд соглашается с данным расчетом, контррасчёт не представлен.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.Ю. Шубина