УИД: 28RS0014-01-2023-000153-56

Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, в обоснование которого указал, что до 2009 года работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 В счет образовавшейся по заработной плате задолженности ФИО2 передал принадлежащий ему трактор марки МТЗ-82, 1989 года выпуска истцу. При этом письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся, в подтверждение факта передачи трактора была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП ФИО2 занял у ФИО1 150 000 рублей со сроком возврата 1 месяц с обеспечением обязательства залогом в виде трактора МТЗ-82, который был передан истцу по акту приема-передачи. Также ответчик передал истцу свидетельство о регистрации трактора. Денежные средства в размере 150 000 рублей не передавались ответчику, трактор никем не был истребован. Фактически намерения сторон заключались в совершении сделки купли-продажи, в соответствии с которой продавец в счет полного погашения денежных обязательств перед истцом на сумму 150 000 рублей отчуждает ему свой трактор. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, оформить сделку купли-продажи надлежащим образом не представляется возможным. Истец является индивидуальным предпринимателем. С октября 2009 года, то есть на протяжении 13 лет, трактор используется истцом на ферме для хозяйственных нужд открыто, считает его своим собственным, претензий относительно права собственности на трактор истцу не предъявлялось. По причине отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов и паспорта самоходной машины органом Гостехнадзора было отказано в регистрации трактора за истцом. В связи с чем просит признать за ним право собственности на трактор марки МТЗ-82, 1989 года выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, в силу приобретательной давности, признав прекращенным право собственности ФИО2 на указанный трактор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ее супруг ФИО1 в 2009 году работал в <адрес> на ферме у индивидуального предпринимателя ФИО2, который передал спорный трактор ее супругу в счет образовавшейся задолженности по заработной плате. Но оформил передачу трактора ФИО2 долговой распиской. В 2010 году ФИО2 передал свидетельство о регистрации трактора и талон о прохождении техосмотра. С 2009 года супруг использует трактор на своей ферме, поддерживает в технически исправном состоянии, ремонтирует. ФИО2 на протяжении 13 лет до настоящего времени претензий по поводу возврата трактора не предъявлял, споров не имеется. Решить с ним вопрос о перерегистрации трактора на имя супруга не имели возможности, так как не знают место нахождения ответчика. Двигатель на тракторе не меняли, а указание в долговой расписке двигателя с другим номером полагает ошибочным, так как одновременно с указанным колесным трактором ФИО2 передал истцу гусеничный трактор. Возможно в расписке и был указан номер двигателя этого трактора. В последующем гусеничный трактор сломался, регистрационных номеров не имел, в настоящее время трактора в наличии нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что ранее в 2009-2010 годах индивидуальный предприниматель ФИО2 имел в <адрес> ферму, занимался животноводством и растениеводством, в хозяйстве имел сельскохозяйственную технику. Со слов жителей села знает, что он имел задолженность по заработной плате перед работниками и рассчитывался с ними техникой. ФИО1 также работал у ФИО2 в это время и ФИО2 передавал ему два трактора: большой колесный Беларус и гусеничный. В 13-14 годах колесный трактор Беларус видела постоянно в <адрес> около дома, где проживала семья ФИО10.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем получения судебной корреспонденции, а также по телефонограмме, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился, отрицая при этом, что не имел задолженность по заработной плате перед ФИО1, а трактор ему подарил.

Представители ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района, представители третьих лиц Гостехнадзора Амурской области, администрации Николо-Александровского сельсовета Амурской области и ТУ Росимущества в Амурской области также не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.При этом в пункте 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании паспорта самоходной машины серии ВЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, колесный трактор МТЗ-82, 1989 года выпуска, заводской номер машины № двигатель №, государственный регистрационный знак №, в базе данных государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Из информации начальника отдела инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области от 17 апреля 2023 года следует, что последний технический осмотр трактора проводился в период регистрации, в базе данных об угоне, розыске трактор не значится.

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с залоговым обеспечением в виде трактора МТЗ-82 (двигатель №), который он обязался передать в случае невозврата денежных средств. Трактор передан ФИО1 по акту приема-передачи.

Копией трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2

По информации УФНС России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплата начисленного транспортного налога за спорный трактор с 2014 года по настоящее время не производится, в едином налоговом счете отражена задолженность по транспортному налогу в сумме 65 424 рубля и пени 9 623,76 рубля.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в <адрес> с 1991 года. С 2008 года работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 на ферме в селе. ФИО1 работал на ферме примерно с 2008 по 2010 год. ФИО2 не выплачивал заработную плату, многим был должен, поэтому кому-то он отдавал заработную плату деньгами, а кому-то в счет долга по заработной плате отдавал технику, когда прекращал работу на ферме. Большой трактор Беларус синего цвета находился в 2008 году на ферме, на нем работал ФИО1 Трактор до настоящего времени находится на ферме в хозяйстве у ФИО10. Претензий по поводу трактора и по его возврату ФИО1 никто не предъявлял.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает на ферме у ИП ФИО1 С 2008 по 2010 год работал у ИП ФИО2 на этой же ферме, а ФИО1 тогда работал на ферме бригадиром. ФИО2 задолжал работникам заработную плату и со многими рассчитывался техникой. В этот период ФИО2 отдал ФИО1 в счет заработной платы трактор Беларус марки МТЗ-82, синего цвета. В последующем ФИО10 выкупили у ФИО6 ферму и трактор постоянно находится на ферме в технически справном состоянии. Сам работал на этом тракторе, поэтому знает, что двигатель на тракторе не меняли, он имеет №. Одновременно с колесным трактором ФИО2 передавал ФИО1 гусеничный трактор ДТ-75, который не сохранился до настоящего времени, так как сломался.

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО2, будучи собственником колесного трактора МТЗ-82, 1989 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, передал его в счет погашения задолженности по заработной плате ФИО1, налоги за трактор не уплачивает. ФИО1 использует указанный трактор в своем хозяйстве, производит необходимый ремонт, обеспечивает сохранность указанного движимого имущества, при этом не скрывает факт нахождения трактора в его владении, не препятствует получению информации об этом имуществе, то есть непрерывно, добросовестно, открыто владеет самоходной машиной на протяжении 13 лет. В течении всего этого времени собственник не предъявлял требования о возврате трактора, не проявлял интереса к нему, как и иные лица.

Техническое состояние трактора подтверждается представленными в материалах дела фотографиями, пояснениями представителя истца, свидетелей, актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного при государственной регистрации самоходной машины в органах Гостехнадзора.

Спорный трактор МТЗ-82 имеет номер двигателя 643031, доказательств замены двигателя материалы дела не содержат, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что двигатель и его номер на тракторе в процессе эксплуатации не менялся.

Согласно информации начальника отдела инспекции Гостехнадзора по Октябрьскому району и Ромненскоому м.о. от 26 июня 2023 года в базе данных государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области сведения о регистрации, снятии с учета трактора колесного МТЗ-82 с двигателем 756936 отсутствуют.

В связи с чем указание в долговой расписке от 06 октября 2009 года трактора МТЗ-82 с номером двигателя № не ставит под сомнение указанные выводы суда о передаче ответчиком истцу трактора МТЗ-82 с двигателем №

При таком положении, поскольку ФИО2 как собственник спорного колесного трактора передал его истцу в счет задолженности по заработной плате, налоги не уплачивает, иных доказательств несения расходов по содержанию имуществом им не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 путем признания за ним права собственности на спорный трактор в силу приобретательной давности, с прекращением права собственности ФИО2 на данный объект движимого имущества.

Поскольку надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на имущество является его собственник, в удовлетворении исковых требований к отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района следует отказать.

Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N 1507, определяют порядок государственной регистрации самоходных машин (тракторов, самоходных дорожно-строительных машин, коммунальных, сельскохозяйственных машин, внедорожных автомототранспортных средств и других наземных безрельсовых механических транспортных средств, имеющих двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники).

Согласно пункту 3 указанных Правил государственная регистрация техники осуществляется органами Гостехнадзора.

В связи с чем решение суда является основанием для регистрации органами Гостехнадзора спорного трактора за истцом с оформлением паспорта самоходной машины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор марки МТЗ-82, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заводской номер машины 273374, двигатель №, в силу приобретательной давности, прекратив право собственности ФИО2 на указанный трактор.

В удовлетворении исковых требований к отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района отказать.

Решение является основанием для регистрации трактора органами Гостехнадзора за истцом с оформлением паспорта самоходной машины.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца, начиная с 04 июля 2023 года, через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года