УИД 31RS0№-43 2а-3390/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административных ответчиков представителя УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным,

установил:

на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 80 181,79 руб. в пользу ООО «АФК».

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором, сославшись на то, что судебным приставом-исполнителем не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 упомянутого Федерального закона).

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями, перечень которых не является исчерпывающим, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения, как указано в части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Такие меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела судом установлено, что решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 77 652,22 руб., в том числе: 57 771,50 руб. - основной долг, 12 880,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 000 руб. - штраф, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2 529,57 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области 24 мая 2017 г., постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 20 июня 2017 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 80 181,79 руб. в пользу ООО «АФК».

Согласно представленным суду по данным ПК АИС ФССП России сведениям о ходе исполнительного производства, при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в целях проверки имущественного положения должника произведены следующие действия: направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе операторам связи, ФНС, ЗАГС, банковские организации, ПФР, МВД России (ГУВМ, ГИБДД), Росреестр, УФМС и в иные организации. Причем с целью актуализации полученных сведений, с момента возбуждения исполнительного производства аналогичные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Из поступивших ответов компетентных органов следует, что транспортные средства у должника отсутствуют, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> по тому же адресу. Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении указанного недвижимого имущества должника наложены ограничения в виде запрещения регистрации.

На установленные судебным приставом счета, открытые на имя должника в банках и иных кредитных организациях, постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест (неоднократно, по мере поступления информации на запросы 27 октября 2017 г., 3 мая 2018 г., 8 июля 2019 г., 9 октября 2019 г., 2 октября 2021 г., 22 мая 2023 г.).

Кроме того, в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановлением от 13 октября 2022 г. удовлетворено заявление должника ФИО2 о сохранении пенсионной выплаты и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Копия постановления направлена в пенсионный орган для исполнения. Кроме того, копия указанного постановления 13 октября 2022 г. согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, направлена ООО «АФК» простой почтой, что не противоречит действующему закону.

С момента возбуждения исполнительного производства в счет погашения долга с должника в ходе совершения исполнительных действий удержана сумма в размере 45 986,61 руб., остаток задолженности - 34 195,18 руб.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав по представленным в материалы дела доказательствам объем, характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем конкретных действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного акта, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Тем не менее, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких данных, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая