УИД: 06RS0002-01-2022-001907-38

Дело № 2-4814/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4814/2025 по исковому заявлению ОАО «РН Ингушнефть» к Общероссийскому профессиональному союзу работников нефтяной, газовой, отраслевой промышленности и строительства о признании необоснованным решение профсоюза о несогласии с увольнением председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РН Ингушнефть» обратилось в суд с иском к Общероссийскому профессиональному союзу работников нефтяной, газовой, отраслевой промышленности и строительства о признании необоснованным решение профсоюза о несогласии с увольнением председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ППО адрес, начальника отдела социальных программ, внутренних и внешних коммуникаций, занимаемая ...фио, являющейся неосвобожденной от основной работы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с Нефтегазстройпрофсоюза России расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду тяжелого финансово-экономического положения ОАО «PH «Ингушнефть», в условиях отсутствия в среднесрочной перспективе оснований предполагать выход из кризиса, вызванного кумулятивным эффектом ряда объективных причин, Обществом было принято решение о сокращении вакантных мест и, ряда занимаемых работниками Общества должностей. В соответствии приказом исполнительного директора ОАО «PH «Ингушнефть» от 05 марта 2022 года № 059 «Об изменении организационно-штатной структуры и сокращения штата работников и численности в ОАО «PH «Ингушнефть» в связи со снижением экономических показателей за период с 2020-2021 гг., а также отсутствием производственной необходимостью рационализации штатного структуры Общества и во исполнение поручения управляющей Компании № 63/1 от 15 марта 2022 года в штатное расписание Общества вносятся изменения, которые вступят в силу 14 июня 2022 года. Решение о сокращении штата и численности работников Общества принято в качестве одной из необходимых мер для предотвращения банкротства, которое может повлечь значительные негативные последствия для всего нынешнего штата предприятия, то есть для более 700 работников, за чью судьбу Общество чувствует большую ответственность. В соответствии с вышеуказанным приказом из штатного расписания Общества сокращаются, в том числе должность начальника отдела социальных программ, внутренних и внешних коммуникаций, занимаемая ... фио. фио является неосвобожденным от основной работы руководителем (председателем) ППО адрес и состоит в трудовых отношениях с Обществом на основании трудового договора от 07 ноября 2012 года, работает в должности начальника отдела социальных программ, внутренних и внешних коммуникаций. Во исполнение требований ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации Общество направило запрос от 18 марта 2022 года № 117 Нефтегазстройпрофсоюз России. Согласно поступившего ответа от 25 марта 2022 года № 01-05-115 Нефтегазстройпрофсоюз указывает, что не может рассмотреть вопрос о даче согласия или несогласия с увольнением ...фио, ввиду того, что в представленных Обществом документах не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что предстоящее увольнение не связано с осуществлением ...фио профсоюзной деятельности. В ответ на письмо Нефтегазстройпрофсоюза России от 25 марта 2022 года № 01-05-115 Обществом в целях устранения сомнений в мотивах принятия решения о сокращении должности начальника отдела социальных программ, внутренних и внешних коммуникаций направлено дополнительное пояснение от 28 марта 2022 года № 132 с приложением справки о финансовом положении Общества 2020-2021 гг. и выписки из протокола № 1 от 16 марта 2022 года заседания комиссии по оптимизации численности ОАО «PH «Ингушнефть». 05 апреля 2022 года Нефтегазстройпрофсоюз России письмом за № 01-10 131 направило в адрес Общества ответ, с приложением постановления от 05 апреля 2022 года N 08-01/3-04 о принятом решении не давать согласия на расторжение трудового договора с ...фио

ОАО «PH «Ингушнефть» считает необоснованным решение Нефтегазстройпрофсоюза России о несогласии с увольнением председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ...фио

17 марта 2022 года в соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации Общество вручило ...фио уведомления о сокращении штата работников организации № 89 и о наличии вакансий № 2, от ознакомления с указанными уведомлениями фио отказалась, о чем были составлены соответствующие акты от 17 марта 2022 года № 2 и № 3 об отказе в ознакомлении с уведомлениями. ОАО «PH «Ингушнефть» считает, что как работодатель, в установленном законом порядке обратилось в Нефтегазстройпрофсоюза России за получением предварительного согласия на расторжение с ...фио трудового договора с предоставлением всех необходимых документов в достаточном для принятия решения объеме, в том числе представил обоснование необходимости проведения изменения организационно-штатной структуры организации, в том числе сокращения численности (штата) работников, в целях эффективности экономической деятельности организации.

Решение Нефтегазстройпрофсоюза России основано на предположении о возможном нарушении порядка сокращения штатов по основанию, которое профсоюзный орган оценивать не уполномочен. При этом, в чем конкретно предполагается нарушение, решение профсоюзного органа не содержит. Обстоятельства соблюдения процедуры увольнения работника при сокращении штата не могут быть причиной отказа профсоюзной организации, в том числе в части выполнения требований статей 82, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат выяснению, рассмотрению и оценке органом, который уполномочен рассматривать индивидуальные трудовые споры, при разрешении вопроса о законности увольнения, и к таким органам профсоюзные организации не относятся.

В решении Нефтегазстройпрофсоюза России не указано, какие из представленных документов дают основание сомневаться в отсутствии реального проведения сокращения численности (штата) работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника. Также Нефтегазстройпрофсоюз России не указано каких-либо мотивов о том, что предстоящее увольнение работника является преследованием со стороны работодателя за профсоюзную деятельность и носит дискриминационный характер с учетом осуществляемой работником профсоюзной деятельности. Оценка наличия экономической целесообразности сокращения работников (штата) также не относится к компетенции профсоюзного органа, дающего согласие на основании ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ОАО «РН Ингушнефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой, отраслевой промышленности и строительства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представлены.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. (далее ТК РФ)

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу статьи 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и другие).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Главой 27 (статьи 178 - 181.1) Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

К числу дополнительных гарантий защиты трудовых прав работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, относится, в частности, особый порядок расторжения заключенных с ними трудовых договоров и увольнения этих лиц по отдельным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 373 ТК РФ установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1 ст. 373 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (ч. 2 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (ч. 3 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соблюдение указанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы соответствующий выборный профсоюзный орган права обжаловать в суд принятое работодателем решение о данном увольнении (часть 4).

Работодатель для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено целями эффективной деятельности и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в даче согласия на увольнение, работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 421-О от 04.12.2003, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, не освобожденным от основной работы, работодатель обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. При этом в случае отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела не оценивает экономическую целесообразность и эффективность проводимых работодателем организационно-штатных мероприятий, но вместе с тем выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации либо с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. Вышестоящий же выборный профсоюзный орган, также неуправомоченный на оценку обоснованности организационно-распорядительных решений, принимаемых работодателем как самостоятельным хозяйствующим субъектом, обязан представить суду доказательства того, что его отказ в согласии на увольнение конкретного работника обусловлен наличием объективных обстоятельств, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. предполагаемое увольнение фактически носит дискриминационный характер.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 26-П "По делу о проверке конституционности части третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио (пункт 3.2 названного Постановления).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в своей совокупности, следует, что специальная процедура получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора с работниками, являющимися руководителями (их заместителями) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, не освобожденными от основной работы, в частности, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, сама по себе направлена на предотвращение необоснованного увольнения таких работников в связи с осуществляемой ими профсоюзной деятельностью, и тем самым, на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление данной деятельности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 07 ноября 2012 года между ОАО «PH Ингушнефть» и ... фио заключен трудовой договор, по условиям которого, фио принята на должность начальника отдела социальных программ, корпоративной культуре и внутренним коммуникациям.

01 июля 2015 года переведена на должность начальника сектора по социальным программам, корпоративной культуре и внутренним коммуникациям ОАО «PH «Ингушнефть».

03 августа 2015 года переведена на должность начальника отдела по социальным программам, корпоративной культуре и внутренним коммуникациям ОАО «PH «Ингушнефть».

01 марта 2021 года переведена на должность руководителя группы управления по персоналу и социальным программам ОАО «PH «Ингушнефть».

26 марта 2021 года переведена на должность начальника отдела социальных программ, внутренних и внешних коммуникаций.

В соответствии с приказом исполнительного директора ОАО «PH Ингушнефть» от 15 марта 2022 года № 059 «Об изменении организационно-штатной структуры и сокращения штата работников и численности в ОАО «PH Ингушнефть» в связи со снижением экономических показателей за период с 2020-2021 г., и во исполнение поручения управляющей компании № 63/1 от 15 марта 2022 г., с 05 августа 2022 года были исключены ряд штатных должностей, включая должность «начальника отдела социальных программ, внутренних и внешних коммуникаций», занимаемая ...фио

Данным приказам поручено известить о предстоящем высвобождении орган службы занятости населения и уведомить о предстоящем сокращении работников с предложением всех вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, ознакомить под роспись.

17 марта 2022 года ...фио было получено уведомление о сокращении штата работников организации № 89 и о наличии вакансий № 2, от ознакомления с указанными уведомлениями фио отказалась, о чем были составлены соответствующие акты от 17 марта 2022 года № 2 и № 3 об отказе в ознакомлении с уведомлениями.

Поскольку фио является председателем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ППО адрес, работодатель 18 марта 2022 года обратился к ответчику с запросом предварительного согласия вышестоящего выборного органа на расторжение трудового договора с работником по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии со статьей 374 ТК РФ, с приложением всех документов, а именно: проекта приказа о расторжении трудового договора с ...фио, заверенной копии уведомления о сокращении фио от 17 марта 2022 года № 89, заверенной копии приказа ОАО «PH Ингушнефть» от 15 марта 2022 года № 59 «Об изменении организационно-штатной структуры и сокращения штата работников и численности в ОАО «PH Ингушнефть».

В своем ответе от 25 марта 2022 года Нефтегазстройпрофсоюз России указал на невозможность рассмотрения вопроса касающегося увольнения ...фио, ввиду отсутствия достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение не связано с осуществлением ею профсоюзной деятельностью.

29 марта 2022 года в дополнение к ранее направленным документам, истцом были представлены в Нефтегазстройпрофсоюз России: выписка от 28 марта 2022 года из протокола № 1 от 16 марта 2022 года заседания комиссии по оптимизации численности ОАО «PH Ингушнефть», справка о финансовом положении ОАО «PH «Ингушнефть» 2020-2021 гг.

Постановлением от 05 апреля 2022 года № 08-01/3-04 Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства принято решение о несогласии с увольнением ...фио, с указанием на то, что не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что предстоящее увольнение ...фио не связано с осуществлением ею профсоюзной деятельности.

В силу положений вышеприведенных норм материального права, правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение от 04.12.2003 N 421-О), предусмотренное ч. 1 ст. 374 ТК РФ требование о предварительном получении согласия профсоюзного органа на увольнение работника, как направленное на исключение препятствий осуществления работниками профсоюзной деятельности, предоставляет право профсоюзному органу отказать в даче согласия лишь при установлении факта увольнения работника именно в связи с данной деятельностью.

Обязанность доказывания позиции и обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу, закреплена в части 1 статьи 56 ГПК РФ.

Ответчик (соответствующий профсоюзный орган) обязан доказать обоснованность отказа в даче согласия на увольнение, соответствующего председателя первичной профсоюзной организации, по объективным обстоятельствам, а именно: наличием факта преследования данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть, обязан доказать, что названное увольнение носит дискриминационный характер.

Между тем суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих дискриминационный характер, связан с преследованием работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности.

Сама по себе профсоюзная деятельность ...фио предполагает защиту прав работников и отстаивание их интересов. Между тем, если у работодателя возникает необходимость в сокращении штата в обществе, в котором работает профсоюзный работник, это не свидетельствует о допущенной в отношении работника дискриминации.

ОАО «РН Ингушнефть» как работодатель, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. При этом в соответствии с п. 4 ст. 374 ТК РФ, соблюдение указанной процедуры не лишает работника права обжаловать в суд принятое работодателем решение об увольнении.

Проверка же обоснованности и целесообразности сокращения штатов, проверка соблюдения процедуры увольнения в компетенцию профсоюзных органов, не являющихся органами по разрешению трудовых споров, не входит.

В данном случае подлежат проверке факт того, имеет ли в действительности сокращение численности/штата работников и наличие или отсутствие в действиях работодателя дискриминационного характера. При этом факт сокращения штата нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что предполагаемое увольнение ...фиоХ связано непосредственно с изменением организационно-штатной структуры ответчика, а не с выполнением профсоюзной деятельности, документы, обосновывающие факт сокращения численности и штата работодателя и реальность такого сокращения, были направлены ответчику, доказательств, подтверждающих, что увольнение ...фио носит дискриминационный характер, и отказ профсоюзного органа основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование работника со стороны работодателя в связи с осуществлением им профсоюзной деятельности, не представлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановлением от 05 апреля 2022 года № 08-01/3-04 Общероссийским профессиональным союзом работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства не давать согласие на увольнение ...фио, являющегося не освобожденным от основной работы председателем выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ППО адрес, является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РН Ингушнефть» к Общероссийскому профессиональному союзу работников нефтяной, газовой, отраслевой промышленности и строительства о признании необоснованным решение профсоюза о несогласии с увольнением председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, удовлетворить.

Признать необоснованным решение Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой, отраслевой промышленности и строительства № ...ода о несогласии с расторжением трудового договора и увольнением председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации ...фио по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья: Гуляева Е.И.