№1-328/2022
24RS0004-01-2023-002706-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года п.Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, предоставившей удостоверение и ордер от 20 декабря 2023 года,
при секретаре Буденковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, неженатого, со слов работающего без официального трудоустройства, с образованием 9 классов, проживающего по адресу: <адрес> рабочий, 57-61, имеющего регистрацию по адресу: с.ФИО2 <адрес> Красноярского края, <адрес>2, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу <дата>. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата> ФИО1 исполнено <дата>.
Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством марки «ФИО5 Спринтер» без государственного регистрационного знака, при этом, в тот же день, то есть <дата> в 03 часа 56 минут во время движения в районе <адрес> п.Березовка <адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был оставлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.
Факт опьянения установлен <дата> в 04 часа 41 минуту в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, с использованием технического средства измерения - «Alcotest (Алкотест) 6810», заводской номер прибора ARBL (АРБЛ) - 0340, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,99 мг/л, что подтверждается актом <адрес> от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.
Защитник ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери, являющейся инвалидом, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 фактически был задержан на месте совершения преступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, ФИО1 не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и имущественного положения, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
При этом суд полагает необходимым снять арест, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, - с автомобиля марки «ФИО5 СПРИНТЕР», без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1990 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № АЕ915109468, цвет белый, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения.
Принадлежащее ФИО4 транспортное средство - автомобиль марки «ФИО5 СПРИНТЕР», без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1990 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов № АЕ915109468, цвет белый, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.
Снять арест с автомобиля марки «ФИО5 СПРИНТЕР», без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1990 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов №АЕ915109468, цвет белый, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения.
Принадлежащее ФИО4 транспортное средство - автомобиль марки «ФИО5 СПРИНТЕР», без регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1990 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, кузов №АЕ915109468, цвет белый, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: Н.Б.Понеделко