УИД 66RS0003-01-2024-001970-96
Гр. дело №2-778/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 18 сентября 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре Лаптевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 247 000 руб., понесённые расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в размере 12 000 руб., оплата юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 410 руб., почтовые расходы в размере 613,84 руб.
В обоснование иска указано, что 16.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно страхового полиса серия XXX № гражданская ответственность собственника ТС марки <данные изъяты>, застрахована в АО «ГСК «Югория». В ноябре 2024 года ФИО4 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. 05.12.2024 страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 80 700 руб. Согласно Акта экспертного исследования № 076-24 независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты>, от 07.12.2024 размер материального ущерба составляет сумму в размере 327 700 руб. Разница между суммой ущерба установленной в Акте экспертного исследования № 076-24 от 07.12.2024 и суммой страхового возмещения, составляет сумму в размере 247 000 руб. Также ФИО4 понесены расходы в размере 12 000 руб. - оплата услуг эксперта (подготовка заключения), 25 000 руб. - оплата юридических услуг (консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверила защиту интересов представителю.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ФИО5 ехал без габаритного освещения, с превышением скорости, не был застрахован. ФИО2 не заметил ФИО5, поскольку были сумерки.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно. Обязательное страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства предусмотрено положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 16.11.2024 в 15:49 по адресу: <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу ФИО4 автомобилю марки <данные изъяты>.
Согласно постановлению об административном правонарушении, а также материалам ДТП, ФИО2 перед началом движения с разворотом не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, двигающемуся в попутном направлении, чем нарушил требование п. 8.1 ПДД. При этом в действиях ФИО5 нарушений ПДД не установлено.
Нарушение ФИО5 скоростного режима, а также движение с выключенными внешними световыми приборами, вопреки доводам ответчика, своего подтверждения в материалах дела не находят.
Также суд оценивает критически доводы ответчика о том, что в момент ДТП были сумерки, поскольку в 15:49 16.11.2024 было светлое время суток.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения повреждений имуществу ФИО4 – автомобилю марки <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 16.11.2024 в 15:49 в <адрес>, по вине ответчика, который нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение.
Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Источником повышенной опасности является автомобиль, которым управлял ФИО2 в момент ДТП. Доказательств обратного не представлено.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, не застрахована.
В соответствии со справкой по операции от 05.12.2024, материалам выплатного дела, истцу была произведена выплата в размере 80 700 руб. (л.д. 14, 66-84).
Таким образом, АО ГСК «Югория» выплатила истцу страховую сумму, тем самым выполнила свои обязательства по возмещению ущерба в пределах лимита ответственности.
Согласно акта экспертного исследования № 076-24 от 07.12.2024, составленного ИП ФИО6 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 327 700 руб. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины (л.д. 15-42).
Ответчиком не представлено иного отчёта о размере ущерба, при этом экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона.
В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 247 000 руб. (327 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 80 700 руб. (сумма выплаты страховой компании).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 12 000 руб. (л.д. 43), расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 410 руб. (л.д. 11), на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 44-45), почтовые расходы в размере 613,84 руб. (л.д. 8), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО14 (<данные изъяты>) причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 247 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 410 руб.; почтовые расходы в размере 613,84 руб.; всего взыскать 293 023,84 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков