№

УИД 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование требований указано, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки Мерседес Бенц госномер о483то123, он обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, произведена частичная страховая выплата.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение 1 082 152,48 руб., проценты 123 200,77 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 600 000 руб., судебные расходы.

Требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием обращения к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки по договору ОСАГО. Решением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1, обратился в суд, просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 114,48 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Поскольку о времени и месте судебного заседания она извещена, что подтверждено распиской в материалах дела, об отложении дела не просила, о причинах неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражениях, направленных в суд, представитель ответчика просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, транспортному средству Мерседес Бенц госномер о483то123, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована на дату ДТП АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО и ДСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по договорам ДСАГО и ОСАГО.

По итогам рассмотрения заявления истца ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещения по договору ОСАГО в размере 335 617,15 рублей, с учетом лимита ответственности.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 2 650 800 рублей.

Претензия истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворена, произведена доплата страхового возмещения в размере 64 382,85 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и 13 039,15 рублей платежным поручением от 03.12.2019г.

Претензия истца о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере по полису ДСАГО в размере 1 096 539,85 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 104 560,21 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей, в возврат государственной пошлины 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 9505,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 1 082 152,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 123 200,77 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., расходы по судебной экспертизе 42 940 руб., штраф в размере 600 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 363 114,48 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился в Службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-12421/8020-003 прекращено рассмотрение обращение ФИО1 со ссылкой на пропуск установленного законом процессуального срока подачи обращения.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закон, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент рассмотрения спора судами, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Применительно к требованиям потребителей финансовых услуг к страховым организациям об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО абзацем третьим пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное обращение потребителя финансовых услуг к страховщику с письменным заявлением (претензией), которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), - в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней, либо в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Кроме того, согласно положениям статей 15 и 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд с требованиями, вытекающими из договора ОСАГО, только после обращения к финансовому уполномоченному в зависимости от результата рассмотрения его обращения.

Статьей 204 ГК РФ регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 9-КГ13-14, время нахождения гражданского дела в производстве суда до оставления его судом без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается, поскольку со дня обращения лица в установленном порядке в суд с иском срок исковой давности не течет весь период времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Учитывая, что частичная страховая выплата произведена истцу 13.06.2018г., в суд за защитой нарушенного права ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности. Период рассмотрения требований истца в судебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает течение срока исковой давности, в связи с чем, обращение ФИО1 к ответчику и в Службу финансового уполномоченного в феврале 2023 года осуществлено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске ФИО1 процессуального срока обращения в суд являются необоснованными.

Судом установлено, что ФИО1 обратился за страховой выплатой к ответчику 10.04.2018г., срок исполнения обязательств которого истек 01.05.2018г. Таким образом период просрочки обязательств АО «Группа Ренессанс Страхование» составляет 564 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с представленным размером неустойки в сумме 363 114,48 руб., считает ее подлежащей взысканию в полном размере.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая продолжительность нарушения страховой компанией обязательства, поскольку ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, не представил необходимых доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований применения ст. 333 ГК РФ. При этом судом не установлено обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца, доводы о котором заявлены в возражениях АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «Группа Ренессанс Страхование» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 114,48 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства пошлину в размере 6831,14 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: