мотивированное решение суда составлено 22.01.2025

50RS0№-52

№ (2-9908/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по декабрь 2022 г. в размере <данные изъяты>. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по декабрь 2023 г. в размере <данные изъяты> коп. и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 134 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору аренды.

Истец – ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО8 представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему (л.д. 112 том 1, л.д. 41 том 2).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (в наст. вр. статус прекращен) (арендодатель) и ФИО9 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель обязался передать принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) часть площадью <данные изъяты>. нежилого помещения на поэтажном плане № на первом этаже, являющегося частью здания магазина, назначение: нежилое здание, площадь <данные изъяты>., количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> (городское поселение), <адрес>А, кадастровый (условный) №, сроком на десять лет (пункт 10.3.) (л.д. 26, 38 том 1).

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата за первые четыре месяца аренды с момента передачи объекта по акту устанавливается в твердом размере и составляет <данные изъяты>. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. Начиная с пятого месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи объекта, размер ежемесячной арендной платы устанавливается в твердом размере и составляет <данные изъяты> в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения (л.д. 26 том 1).

Пунктом 2.3. договора установлено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. Если акт приема-передачи объекта подписан стонами не в первый день соответствующего календарного месяца, то арендатор в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи к договору вносит арендную плату, в размере пропорционально оставшемуся количеству дней в этом месяце. Арендная плата начисляется с момента передачи объекта истцом ответчику по акту приема-передачи (пункт 2.6.) (л.д. 27 том 1).

В соответствии с пунктом 2.7. договора, расчеты по договору производятся в российских рублях, в безналичной форме платежными поручениями, либо наличными платежами в пределах, установленных ЦБ РФ, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством. Обязательства по оплате считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 27 том 1).

В силу пункта 2.8. договора, размер арендной платы, установленной в пункте 2.1. договора, в течение первых двенадцати месяцев аренды изменению не подлежит. По истечении первых двенадцати месяцев с момента подписания акта приема-передачи объекта размер арендной платы изменяется арендодателем не чаще чем через каждые 12 месяцев в одностороннем порядке. При этом размер арендной платы увеличивается на 5 % от размера арендной платы, установленный на момент такого изменения. Соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы арендодатель обязался направить арендатору не позднее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты изменения. Арендная плата применяется в новом размере с даты, которая наступила позднее: даты, указанной в изменении либо с даты по истечении двух месяцев с даты получения уведомления арендатором (л.д. 27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. (л.д. 40-41 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. (трек-№), которое вручено последнему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 том 1).

Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Как указано истцом, за 2022 г. ответчиком внесена арендная плата в общем размере 4 732 992 руб. 80 коп., недоплата составляет <данные изъяты> ответчиком внесена арендная плата в общем размере 5 154 992 руб. 57 коп., недоплата составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика (<адрес>А) направлена претензия, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ (трек-№) (л.д. 109 том 1).

Истцом в адрес ответчика направлялись счета и акты (л.д. 45-91, 235-250 том 1, л.д. 1-31 том 2) по указанному ответчиком адресу: <адрес> (л.д. 138, 160 том 1) и были получены ответчиком (л.д.191-234 том 1) (<данные изъяты>

В свою очередь ответчиком каких-либо своих расчетов к актам и протоколов разногласий не представлено. Расчет задолженности, как следует из представленного контррасчета неустойки (л.д. 41 том 2), ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку условия договора в части изменения арендной платы не чаще чем через каждые 12 месяцев истцом не нарушены (с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), уведомления об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ направлены истцом в порядке, установленном пунктом 2.8 договора, вместе с тем ответчиком надлежаще не исполнялись принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Отклоняя доводы ответчика о том, что заявленная задолженность содержит в себе НДФЛ, который должен быть удержан, а не взыскан с ответчика, поскольку деятельность истца как индивидуального предпринимателя прекращена, суд исходит из того, что спорным периодом является задолженность за 2022-2023 гг., тогда как деятельности истца как индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 том 1).

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,2 % за каждый день просрочки, суд исходит из следующего:

Пунктом 8.12. договора установлена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы: неустойка в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (л.д. 37 том 1).

Истцом представлен расчет задолженности с учетом действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из размера ответственности – 0,2 % за каждый день просрочки, который составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп. (л.д. 47-49 том 2).

Ответчиком представлен котррасчет (л.д. 41-44 том 2).

Суд с данным контррасчетом согласиться не может, поскольку указанный расчет произведен без учета ежемесячного увеличения задолженности по арендной плате.

Таким образом, расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом признается обоснованным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление Правительства Российской Федерации действовало с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие доказательств негативных последствий, возникших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, который направлен на восстановление прав истца и не должен являться средством обогащения последнего, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности, статуса ответчика - коммерческая организация, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ до 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности за период с по дату фактической оплаты суммы задолженности; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ до 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 134 руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 23 том 1), суд исходит из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по декабрь 2022 г. в размере <данные изъяты>.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности; задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по декабрь 2023 г. в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; неустойку исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, превышающей взысканные суммы – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.