ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием представителя истца ФИО11 представителя третьего лица АО «Вятские автомобильные дороги» ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2024 (УИД №) по исковому заявлению акционерного общества «Куприт» к ФИО13 о взыскании материального ущерба,
установил:
АО «Куприт» (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ФИО14 (далее – ответчик) сумму материального ущерба в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО15. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ФИО19. Между участниками было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО22 признал вину. На дату совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО21 являлся работником АО «Куприт», исполнял трудовые обязанности в должности водителя грузового автомобиля (мусоровоза) в соответствии с трудовым договором от 17.11.2022 № 1486. Согласно договору аренды спецтехники с правом выкупа от 31.12.2020 №31/12-1, заключенного между АО «Вятские автомобильные дороги» и АО «Куприт», автомобиль <данные изъяты>-<данные изъяты>, г.р.з. № был передан АО «Куприт» 01.01.2021. На основании решения мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района г. Кирова от 12.12.2023 по делу 54/2-4154/2023 по иску ФИО17 к АО «Куприт» удовлетворены исковые требования о взыскании с АО «Куприт» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50000 руб. Материальный ущерб в размере 50000 руб. уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2023 № 19073. Между АО «Куприт» и ФИО16. заключен договор о полной материальной ответственности от 17.11.2022 № 1486/м. ФИО20. несет полную материальную ответственность перед АО «Куприт» за причиненный материальный ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, однако действий по возмещению ущерба полностью или в части ФИО18. не предпринимал, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО23 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указал, что проверка по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО26 АО «Куприт» не проводилась, так как ответчик уволился до того, как были предъявлены требования к истцу. Сумма средней заработной платы ФИО27 за период работы превышает сумму ущерба.
Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО25 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо представитель АО «Вятские автомобильные дороги» ФИО28 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № находился в собственности АО «Вятские автомобильные дороги». Между АО «Вятские автомобильные дороги» и АО «Куприт» 31.12.2020 заключен договор аренды спецтехники с правом выкупа, в том числе <данные изъяты>, г.р.з. № В соответствии с договором аренды предусмотрен срок аренды: с момента фактической передачи спецтехники в аренду до 10.01.2024. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был передан 01.01.2021, то подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи спецтехники. Сведениями о содержании договора о полной материальной ответственности между АО «Куприт» и ФИО29 не располагают. Имущественных претензий к сторонам дела не имеют.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Поскольку ответчик ФИО30. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из смысла приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна быть возложен на его владельца.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и обязательны к исполнению всеми участниками дорожного движения.
В силу абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.11.2022 между АО «Куприт» в лице директора ФИО35. заключен трудовой договор № 1486 на неопределенный срок, по условиям которого ФИО36 с 17 ноября 2011 года принят на работу на должность водителя грузового автомобиля (мусоровоза) в комплекс по транспортированию отходов.
17.11.2022 между АО «Куприт» в лице директора ФИО34 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №1486/м.
Из пункта 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности №1486/м от 17.11.2022 следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу, утерю и порчу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения убытка и ущерба третьим лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.
Приказом от 01.09.2023 №139л прекращено действие трудового договора, и ФИО31. уволен по инициативе работника по пункту 3 части 1 статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания указано личное заявление ФИО32 от 18.08.2023.
13.02.2024 в адрес ответчика ФИО33. была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении материального ущерба в размере 50000 руб., из которой: 30000 руб.- размер ущерба, 10000 руб.-расходы на проведение экспертизы, 10000 руб.- расходы по оплате услуг представителя.
Досудебная претензия от 13.02.2024 направлена в адрес ответчика, которая не была им получена, возвращена ответчику в связи с истечением срока хранения.
Согласно договора аренды спецтехники с правом выкупа от 31.12.2020 №31/12-1, заключенного между АО «Вятские автомобильные дороги» и АО «Куприт», автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № был передан АО «Куприт» 01.01.2021.
В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) «Материальная ответственность работника» (статьи 238 - 250) определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии со статьей 238 ГК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.
Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Из справки АО «Куприт» от 10.07.2025 установлено, что среднемесячная заработная плата ФИО38 работавшего в должности водителя грузового автомобиля комплекс по транспортированию ТО, с 17.11.2020 по 01.09.2023 составила 76823 руб. 84 коп.
Как следует из пояснений АО «Куприт», о дорожно-транспортном происшествии они не знали, ответчик об этом им не сообщил. Узнали о данном событии только в связи с рассмотрением дела по иску ФИО37 о возмещении ущерба, когда ФИО39 уже не состоял с АО «Куприт» в трудовых отношениях. В связи с чем расследование факта дорожно-транспортного происшествия ими не проводилось, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба от ФИО43 они не истребовали.
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части второй статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся степени и формы вины, материального и семейного положения работника, и другие конкретные обстоятельства.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного ФИО40 в результате дорожно-транспортного происшествия от 17.02.2023 при выполнении своих должностных обязанностей в размере 50000 руб.
При этом, оснований для снижения в порядке статьи 250 ТК РФ размера ущерба суд не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО44 в пользу АО «Куприт» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним за подачу настоящего иска по платежному поручению от 02.08.2024, в размере 1700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Куприт» (ИНН №, ОГРН № к ФИО42 (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО41 в пользу акционерного общества «Куприт» в счет возмещения материального ущерба в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Нововятский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 18.07.2025.