ДЕЛО (№)а-6500/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-006377-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, нарушению сроков предоставления ответа на заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению сроков предоставления ответа на заявление, по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращения к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

В обоснование заявленных требований указав, что 23.03.2022 ФИО1 было направлено заявление в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств. Указанное заявление было получено ответчиком 29.03.2022.

Ответ на заявление был получен 20.07.2022.

Ссылаясь на нормы Федерального закона об исполнительном производстве, Инструкцию по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, административный истец полагает, что поступивший ответ в его адрес направлен с нарушением срока, а так же он не содержит официального обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращения к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, в связи с чем нарушены его права (л.д. 5).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 (л.д. 1, 22).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2022 административное дело № 2а-6499/2022 объединено в одно производство с административным делом № 2а- 6500/2022(л.д. 41, 42).

Судебное заседание назначено на 15 час. 30 мин. 19.10.2022, затем объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 20.10.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

До объявленного перерыва, 19.10.2022 представитель начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдаления судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 – судебный пристав – исполнитель ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, представлены письменные пояснения (л.д. 60-61).

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами. Ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются служебным письмом.

Согласно подпункту 15.7.3 Инструкции, письменные обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам поступило обращение ФИО1, которое 26 марта 2022 года зарегистрировано под номером 122524/22/36017. В указанном обращении ФИО1 просил сообщить сведения об имеющихся в отношении него исполнительных производствах (по разным фактам).

В случае если исполнительные производства возбуждались, просил предоставить следующие сведения:

1. Заверенные копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же копии сопроводительных документов, которым данное постановление было направлено в адрес ФИО1, с приложением документов, подтверждающих факт отправки (сопроводительные письма, почтовый реестр, копию журнала исходящих документов и т.д.).

2. Заверенные копии документов, на основании которых было возбуждено данное исполнительное производство (исполнительных документов).

3. Заверенные копии всех постановлений вынесенных по данным исполнительным производствам, а так же копии сопроводительных документов, которым данное постановление было направлено в адрес ФИО1, с приложением документов, подтверждающих факт отправки (сопроводительные письма, почтовый реестр, копию журнала исходящих документов и т.д.).

4. Предоставить сведения о состоянии данного исполнительного производства (исполнено, находится в производстве и т.д.). В случае если данное исполнительное производство исполнено, предоставить заверенную копии постановления о прекращении исполнительного производства, а так же копии сопроводительных документов, которым данное постановление было направлено в адрес ФИО1, с приложением документов, подтверждающих факт отправки (сопроводительные письма, почтовый реестр, копию журнала исходящих документов и т.д.).

В случае если происходило наложение ареста (снятие денег) на банковские карты и счета в банках, просил предоставить сведения о том, с каких счетов снимались данные денежные средства, когда, в каком объеме, а так же предоставить копии исполнительных документов, на основании которых производилась данные действия, а так же сведения о направлении данных документов в адрес ФИО1, а так же предоставить сведения о перечислении данных денежных средств взыскателю.

Сведения просил предоставить за период с 01.03.2022 по настоящее время (л.д.64).

Исходя из содержания вышеуказанного обращения, оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку не требовало вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

В качестве доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела представлен ответ № 36017/22/4399953 от 08.04.2022 за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 из содержания которого следует, что за исключением оконченного 11.12.2020 исполнительного производства № 124896/20/36017-ИП, иных исполнительных производств по которым ФИО1 является стороной в МОСП по ОИП не имеется (л.д.65).

Согласно представленному скриншоту выведенному из базы АИС УФССП России, ответ № 36017/22/4399953 от 08.04.2022 был включен 11.04.2022 в реестр почтовых отправлений № 932, то есть в соответствии с п. 4.8.2 Инструкции на следующий рабочий день.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39492369084276 следует, что почтовое отправление принято в отделении связи 13.04.2022 и вручено адресату 15.04.2022.

Кроме того, приведенные доводы административного истца в поданном административном иске не соответствуют действительности, так ответ № 36017/22/1754328 от 15.06.2022 был дан ФИО1 на его обращение, датированное 12.05.2022 и зарегистрированное в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам17.05.2022 (л.д. 51). Из указанного ответа следует, что в нем допущена опечатка в дате поступившего в отделение обращения ФИО1, а именно вместо 12.05.2022, указана дата 23.03.2022 (л.д. 53-54).

Так же не состоятельны доводы административного истца по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, поскольку ответ № 36017/22/4399953 от 08.04.2022 дан в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, вышеуказанный ответ содержит все необходимые сведения в том, числе и ФИО адресата.

В соответствии с п. 3.3.3.9 Инструкции текст служебного письма, как правило, состоит из структурных частей, как то: официальное обращение к адресату, вступительная фраза, основная часть текста, заключительная часть, приложение, подпись, то есть п. 3.3.3.9 инструкцией не предусмотрено наличие обязательного официального обращения к адресату («уважаемый», «гражданин», «господин», «коллеги», «господа» и т.д.), в связи с чем отсутствие в ответе № 36017/22/4399953 от 08.04.2022 официального обращение к адресату не может быть положено в обоснование вывода о наличии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела ФИО1 не представлено доказательств того, какие его права и свободы как административного истца нарушены административным ответчиком в связи с не указанием в ответе № 36017/22/4399953 от 08.04.2022 официального обращения состоящего из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения; о каких-либо конкретных неблагоприятных последствиях наступивших в связи с вышеприведенными обстоятельствами ФИО1 не заявлено. Сведения о наступлении таких последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, для административного истца у суда отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Об этом свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с чем, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Также необходимо указать, что защита прав административного истца путем возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика на будущее законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена, поскольку в соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение прав.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, нарушению сроков предоставления ответа на заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022.