Дело № 2 – 117/2023 (Дело № 2 – 2423/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003030-67
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«28» февраля 2023
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Зуевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным в части, об обязании внесения изменений в кредитную историю,
у с т а н в и л:
Между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 16.01.2019 договор о предоставлении и использовании банковских карт за №, по которому был определен кредитный лимит в сумме 135 000 руб., с уплатой 26,000% годовых, сроком на 360 месяцев. В рамках указанного договора выдана кредитная карта MasterCard World Platinum за №.
ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внесения изменений в кредитную историю (л.д. 4).
В процессе рассмотрения дела истица требования дважды уточнила, в том числе по кругу участников процесса на стороне третьих лиц.
В настоящем судебном заседании истица уточненные требования поддержала. Просила признать незаключенным в части на сумму 105 000 руб. договор о предоставлении и использовании банковских карт за № от 16.01.2019; обязать ответчика внести в кредитную историю изменения, исключив сведения о просрочках платежей и задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и использовании банковских карт. Требования обосновывала тем, что не воспользовалась суммой кредита по вине лиц, совершивших мошеннические действия, и по вине ответчика, не исполнившего своей обязанности по обеспечению сохранности и безопасности денежных средств, находящихся на её карточном счете.
Представитель ответчика ФИО2 по иску возражал, т.к. считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Сторона истца просила срок исковой давности восстановить, т.к. уважительность причин пропуска срока выразилась в длительности решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия.
Представители третьих лиц АО «НБКИ», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «БКИ Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Заслушав истицу, ее представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суда находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Согласно положениям п.п. 4 и 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:
- между Банком ВТБ (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 16.01.2019 договор о предоставлении и использовании банковских карт за №, по которому был определен кредитный лимит в сумме 135 000 руб., с уплатой 26,000% годовых, сроком на 360 месяцев;
- в рамках указанного договора выдана кредитная карта MasterCard World Platinum за №;
- карта активирована истицей и использовалась ею по прямому назначению.
Истица указала, что 24.12.2019 после получения по телефону консультации от менеджера Банка ВТБ (ПАО) скачала на свой сотовый телефон приложение мобильный онлайн банк ВТБ-24 и провела регистрацию. После чего телефон перестал работать (реагировать на команды). Телефон был отключен до 31.12.2019. После включения истица установила, что с ее карточного счета 24.12.2019 и 25.12.2019 были сняты неустановленными лицами кредитные денежные средства двумя суммами 80 000 руб. и 25 000 руб., всего 105 000 руб..
Указанные факты не оспаривались стороной ответчика и подтверждены материалами дела – постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 27.06.2022.
Истица выставила требование о признании недействительным в части на сумму 105 000 руб. договора о предоставлении и использовании банковских карт за № от 16.01.2019, т.к. кредитными денежными средствами не воспользовалась и лично их не получила.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Положениями ч. 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку оспариваемые операции были совершены с помощью карты, которая не была заблокирована, у Банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение о списании денежных средств дано неуполномоченным лицом, при этом не было представлено доказательств, что кредитная карта выбыла из владения истицы.
Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
При этом, то обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истицы о хищении кредитных денежных средств с ее карты возбуждено 11.03.2020 уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительное следствие по которому 27.06.2022 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Не лишает истицу возможности при установлении факта хищения денежных средств и виновных в этом лиц, предъявления к ним иск о возмещении причиненного ущерба.
Таким образом, доказательств виновных действий ответчика по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств в общей сумме 105 000 руб. с карточного счета истицы в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы истицы о невыполнении банком обязанности по обеспечению сохранности и безопасности денежных средств, находящихся на ее карточном счете, суд отклоняет, поскольку они не подтверждены достаточными доказательствами.
Сторона ответчика заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по отношению к требованиям истицы о признании недействительным в части на сумму 105 000 руб. договора о предоставлении и использовании банковских карт за № от 16.01.2019.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено материалами дела, истица узнала о снятии кредитных денежных средств с ее карточного счета 31.12.2019, соответственно срок исковой давности истек 01.01.2023.
Уточненный иск с требованиями о признании недействительным в части на сумму 105 000 руб. договора о предоставлении и использовании банковских карт за № от 16.01.2019 предъявлено в настоящем судебном заседании за пределами срока исковой давности.
Сторона истицы просила восстановить срок исковой давности, т.к. он пропущен по уважительной причине, выразившейся в длительности разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения кредитных денежных средств. Иных причин уважительности сторона истицы не приводила.
Суд считает необходимым критически оценить доводы истицы о наличии уважительных причин в пропуске срока исковой давности.
Возможность предъявления исковых требований о признании недействительным в части на сумму 105 000 руб. договора о предоставлении и использовании банковских карт за № от 16.01.2019 не связана с обстоятельством возбуждения уголовного дела по факту хищения кредитных денежных средств.
Основные требования о признании незаключенным в части на сумму 105 000 руб. договора о предоставлении и использовании банковских карт за № от 16.01.2019, как и производные требования об обязании внесения в кредитную историю изменения, исключив сведения о просрочках платежей и задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и использовании банковских карт, следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии ст.ст. 5, 8 ФЗ «О кредитных историях», ст. 428 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***> о признании кредитного договора незаключенным в части, об обязании внесения изменений в кредитную историю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.
Судья Л.Л.Добровольская