Решение по делу № 2А-4747/2022 от 26.09.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-4747/2022

УИД 26RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

26 сентября 2022 года

Промышленный районный суд в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности; представителя административного ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным действий – П.Е.А., действующей по доверенности; представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по (далее также Управление Р. по СК) о признании незаконным действий, в котором просила:

признать незаконными действия управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по выразившиеся в регистрации права собственности ФИО3, ФИО5 на недвижимое имущество - жилой дом ., имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: на земельном участке, имеющим кадастровый №;

обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по восстановить нарушенные права ФИО1 в соответствии с нормами Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от дата № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Требования мотивированы тем, что определением Промышленного районного суда от дата в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером № были приняты меры обеспечения в виде ареста.

Данное определение было направлено судом в Управление Р. по СК и имеется в материалах регистрационного дела.

Решением Промышленного районного суда от дата на ФИО6 возложена обязанность передать ФИО1 жилой дом. Указанное решение являлось основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом кв.м., имеющим кадастровый №, расположенный по адресу Ставрополь, на земельном участке имеющем кадастровый №.

Апелляционным определением от дата решение оставлено без изменений.

При обращении ФИО1 в МФЦ для регистрации права собственности по указанный объект недвижимости, ей стало известно, что жилой дом был продан ФИО6 в период рассмотрения дела судом, сделка была зарегистрирована дата.

При этом, в отношении указанного дом арест не был снят, что было проверено судом первой инстанции при вынесении решения от дата.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО6 продал жилой дом, принадлежащий фактически ФИО1, ФИО3 дата; ФИО3 продал указанный дом дата ФИО5

Судебных уведомлений или судебных актов об отмене мер обеспечения ФИО1 не получала, в материалах регистрационного дела не имеется.

Указывая на незаконность данных действий ответчика, истцом подано настоящее административное исковое заявление.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, воспользовавшись правом на представление своих интересов представителем.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 доводы административного иска поддержала по основаниям в нем изложенным, просила заявленные требования удовлетворить. Считает, что срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Представитель административного ответчика Управления Р.П. Е.А. возражала против удовлетворения иска по доводам возражений поддержанных ею в судебном заседании и приобщенных к материалам дела.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО3, ФИО5 участия в судебном заседании не принимали.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске ФИО1 отказать. Считает, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо ФИО5 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых опровергая доводы административного иска ФИО1, просила в заявленных требованиях отказать.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также КАС РФ), учитывая мнение лиц, участвующих при рассмотрении спора, надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям ст. 14 этого же Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч. 2 ст. 14 Закона.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает в соответствии с п. 3 ч. 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 данного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Промышленного районного суда от дата в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером № были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на незавершенный строительством объект, двухэтажный жилой дом, кадастровый №, ., расположенный по адресу: .

Решением Промышленного районного суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам вого суда от дата, на ФИО6 возложена обязанность передать ФИО1 жилой дом, имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №; произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО1 Указано, что решение является основанием для осуществления государственной регистрации и внесения изменений в ЕГРН.

При обращении ФИО1 в Управление Р. по СК с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером №, было установлено, что указанный объект недвижимости принадлежит ФИО5

Согласно представленным в материалы дела копиям реестровых дел, судом установлено следующее.

Государственная регистрация права собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, , расположенный по адресу: , в черте , квартал 551, Г, проведена дата на основании договора купли-продажи недвижимости от дата, о чем сделана запись регистрации № и прекращено право собственности ФИО6 дата, о чем сделана запись регистрации №;

дата на объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки за ФИО6 на основании договора об ипотеке недвижимого имущества от дата, о чем сделана запись регистрации №, погашена запись об обременении в виде ипотеки дата, о чем сделана запись регистрации №.

дата в Управление обратились ФИО6, в лице представителя ФИО7 по доверенности от дата, выданной нотариусом Хабезского нотариального округа Карачаево-Черкесской Республики ФИО8, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: , в черте , , Г, о чем в книге входящих документов сделана запись №.

дата проведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации №. Право собственности ФИО3 прекращено дата, о чем сделана запись регистрации №.

дата в Управление обратились ФИО3 и ФИО5, в лице представителя ФИО9 по доверенности от дата, выданной врио нотариуса ФИО10 Ставропольского городского нотариального округа ФИО11, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, площадью 112,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в черте , квартал 551, Г, о чем в книге входящих документов сделана запись №

дата проведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации №.

В материалах реестровых дел на жилой дом с кадастровым номером № имеются зарегистрированные ограничения права в виде арестов и сведения об их отмене:

- от дата в виде запрета выполнения регистрационных действий на основании определения Шпаковского районного суда от дата, о чем сделана запись регистрации №, погашен дата на основании определения Шпаковского районного суда от дата, о чем сделана запись регистрации №;

- от дата в виде запрета выполнения регистрационных действий на основании постановления отдела судебных приставов №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №, погашен дата на основании постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества отдела судебных приставов №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №;

- от дата в виде запрета выполнения регистрационных действий на основании постановления отдела судебных приставов №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №, погашен дата на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №;

- от дата в виде запрета выполнения регистрационных действий на основании постановления отдела судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №, погашен дата на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов Карачаево-Черкесской Республики №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №;

- от дата в виде запрета выполнения регистрационных действий на основании постановления отдела судебных приставов по №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №, погашен дата на основании постановления отдела судебных приставов по №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №;

- от дата в виде запрета выполнения регистрационных действий на основании постановления отдела судебных приставов №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №, погашен дата на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации отдела судебных приставов №-ИП от дата, о чем сделана запись регистрации №.

Согласно доводам административного истца, на момент регистрации права собственности ФИО3, ФИО5 все имеющиеся в сведениях ЕГРН записи об ограничениях права в виде арестов на вышеуказанный объект недвижимости погашены.

Вместе с тем, судом установлено, что сведений о погашении ареста на незавершенный строительством объект, двухэтажный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: материалах реестровых дел не имеется, тогда как определение суда от дата, которым приняты обеспечительные меры в отношении указанного объекта получено Управлением Р. дата (вх. №).

Получение определения суда от дата не отрицалось представителем административного ответчика.

Доводы представителя административного ответчика о несоответствии в сведениях ЕГРН и указанных в определении Промышленного районного суда от дата кадастровому номеру недвижимости, суд отклоняются, поскольку кадастровый номер жилого дома не изменялся.

При этом, доводы о несоответствии площади и адреса объекта с кадастровым номером, на который был наложен арест определением суда, не имеют правового значения, поскольку и адрес, и площадь при строительстве объекта может изменяться, тогда как согласно положениям Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Довод представителя административного ответчика о направлении в адрес суда заявления о разъяснении указанного определения, ничем не подтверждены, сведений о получении указанного заявления судом, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Федеральный законодатель, определив в ч. 3 ст. 3 Закона N 218-ФЗ компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2), не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов либо изменение их содержания.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей ., имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: Ставрополь, на земельном участке имеющем кадастровый №, исходя из требований резолютивной части вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда от дата.

Между тем определением Промышленного районного суда от дата в отношении недвижимого имущества - жилого дома, имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: Ставрополь, наложен запрет на совершении регистрационных действий. До настоящего времени обеспечительные меры не отменены.

Поскольку сутью установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости является воспрепятствование любым действиям, направленным на отчуждение данного имущества и (или) установление обременений на него, перехода прав на него, то в силу п. 37 ч. 1 в совокупности с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, являлось безусловным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии таких ареста или запрета.

Однако вопреки, данным нормам, дата, а в последующем дата, административным ответчиком Управлением Р. по СК были совершены регистрационные действия, в результате которых дважды произведена государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в результате чего указанные действия являются незаконными.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам административного ответчика, суд приходит к выводу, что наличие судебного запрета было основанием для не совершения регистрирующим органом, коим в настоящем случае является Управление Р. по СК, любых регистрационных действий, в том числе оспариваемых регистрационных действий по государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО5

По указанным обстоятельствам судом отклоняются возражения представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 о том, что ФИО3 и ФИО5 не являлись сторонами по делу, в рамках которого приняты обеспечительные меры в отношении спорного объекта.

Рассматривая довод представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 о пропуске заявителем срока по оспариванию действий Управления Р. по СК суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод часть 1 статьи 46), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2 статьи 46). Приведённым конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В связи с чем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из ст. 226 КАС РФ.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя административного истца, ФИО1 последовательно, в течение определенного времени, пыталась установить, каким образом был произведен переход права собственности на дом, на который она претендует. Без выяснения данного обстоятельства у нее не имелось оснований для оспаривания действий Управления Р. по СК.

О том, что право собственности на объект недвижимости, на который за ФИО1 признано право собственности, перешел к другим лицам, она узнала только в марте 2022 года. Эти объяснения ничем не опровергнуты.

В суд с настоящим иском ФИО1 обратилась дата.

Таким образом, административный истец не пропустила срок обращения в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению, поскольку со стороны административного ответчика, не представлены доказательств того, что Управлением соблюдены требования п. 37 ч. 1 в совокупности с ч. 6 ст. 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении зарегистрированного права собственности за ФИО3 и ФИО5 на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: , суду таких доказательств представлено не было, соответственно административным ответчиком не исполнена обязанность по несению бремени доказывания, предусмотренной ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об обязании Управления Р. по СК восстановить нарушенные права ФИО1 в соответствии с нормами Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от дата №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку Приказ Минэкономразвития России от дата № утратил силу, требования истца подлежат удовлетворению с учетом Приказа Р. от дата N П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по о признании незаконным действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по выразившиеся в регистрации права собственности ФИО3, ФИО5 на недвижимое имущество - жилой дом имеющим кадастровый №, расположенный по адресу: Ставрополь, на земельном участке имеющем кадастровый №.

Обязать управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по восстановить нарушенные права ФИО1 в соответствии с нормами Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и с учетом Приказа Минэкономразвития России от дата № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А. Воробьев