РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0032-02-2022-014054-49
29 ноября 2022 года дело № 2-6424/22
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С.,. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ООО «А101» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «А101» заключён договор участия в долевом строительстве № ДД23К-8,4-619/1, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру условный номер №8-619 проектной общей площадью 44,30 кв.м., в составе многоквартирного дома корпус 8,4, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, а истец обязался оплатить установленную Договором цену в размере сумма
Истец произвел оплату по договору в полном объёме в установленный договором срок.
В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2021 г.
Объект долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок передан не был, а передан 05.06.2022 г.,
Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-2746/2022 с ООО «А101» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 октября 2021 года по 21 января 2022 года.
Так, ответчиком нарушены условия заключенного договора в части передачи объекта за период с 22.01.2022 по 28.03.2022, что составляет 66 дней.
Требование досудебной претензии от 16 июня 2022 года о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик оставил без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагают приведенный истцом расчет неустойки неверным. Также пояснили, что просрочка исполнения обязательства произошла по независящим от застройщика обстоятельствам. Просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, а также размер судебных расходов до разумных пределов. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просили отказать в полном объеме, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2020 года между ФИО1 и ООО «А101» заключён договор участия в долевом строительстве № ДД23К-8,4-619/1, согласно которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру условный номер №8-619, проектной общей площадью 44,30 кв.м., в составе многоквартирного дома корпус 8,4, по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, а истец обязался оплатить установленную Договором цену в размере сумма
Истец произвел оплату по договору в полном объёме в установленный договором срок.
В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2021 г.
Судом установлено, что объект долевого строительства участнику долевого строительства передан с нарушением установленного договором срока передачи объекта – 05.06.2022 г.
Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-2746/2022 с ООО «А101» в пользу истца взыскана неустойка за период с 01 октября 2021 года по 21 января 2022 года.
Так, ответчиком нарушены условия заключенного договора в части передачи объекта за период с 22.01.2022 по 28.03.2022, что составляет 66 дней.
Требование досудебной претензии от 16 июня 2022 года о выплате неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик оставил без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу положений Закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что нарушение срока передачи объекта застройщиком имело место, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки указывая, что имелись уважительные причины, из-за которых была допущена просрочка.
Расчет неустойки истцом приведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, вступившего в силу 28.03.2022 г., согласно которому в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу.
Учитывая обстоятельства изложенные ответчиком, а также учитывая незначительный период просрочки, суд полагает сумму неустойки за период с 22.01.2022 по 28.03.2022 года в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушениям обязательств, и в порядке ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить сумму неустойки до сумма
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав, а также степени вины причинителя вреда, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)
Из материалов дела следует, что ответчиком в досудебном порядке неустойка истцу не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафа за отказ от исполнения требований потребителя до сумма.
Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки и незаконном взыскании штрафа суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.
Истцом неустойка рассчитана до 28 марта 2022 года, штраф рассчитан за период до 28 марта 2022 года, в связи с чем, указанное постановление за период до 28 марта 2022 года применению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Суд, учитывая принцип разумности, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также фактическое участие представителя полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части требования отказать.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, однако, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности, поскольку несение указанных расходов не обусловлено рассмотрением настоящего спора.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до 30.06.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма за период с 22.01.2022 по 28.03.2022 года, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «А101» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 29.11.2022 г. по делу № 2-6424/22 на срок до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.