дело № 2–284/2026
УИД 03RS0002-01-2025-008067-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,
при секретаре Нуретдиновой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы материального ущерба, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Touareg, гос. номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ФИО3 СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай ФИО3 и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Так как ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей, расходы по уплате госпошлине 12 500 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1, арбитражный управляющий ФИО6, третьи лица ФИО8, АО «ФИО3 Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В судебное заседание третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если.. . указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вследствие нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Из полиса СПАО «Ингосстрах» договор № <данные изъяты> следует, что ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
ФИО7 обратился в АО «ФИО3 Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав заявленный случай ФИО3, АО «ФИО3 Страхование» произвело выплату страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило ФИО3 компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение ФИО3 компании потерпевшего в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Ответчиком суду не представлены как доказательства отсутствия его вины в ДТП, так и доказательства наличия права управления транспортным средством на момент ДТП, не оспорен размер выплаченного страхового возмещения, не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, назначен арбитражный управляющий ФИО6
Поскольку ФИО3 случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. то есть после принятия заявления о признании должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании банкротом принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, регрессное требование истца является текущим платежом, в связи с чем оснований для оставлении иска без рассмотрения не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 12 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суду не представлено доказательств наличия у истца фактических расходов по оплате услуг представителя, который при рассмотрении дела в судебных заседаниях участия не принимал, суд оснований для взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Н.Ш. Сафиуллина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.