Решение по делу № 02А-0181/2023~МА-0075/2023 от 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 марта 2023 года

77RS0005-02-2023-001651-02

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-182/23 по административному исковому заявлению Ф.Д.В. к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании суммы задолженности по налогу и пени безнадежными ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании суммы задолженности по налогу и пени безнадежными ко взысканию. В обоснование иска указал, что Ф.Д.В.арегистрирован в городе Москва, ИНН <***>.

7 февраля 2023 года истцом обнаружена задолженность по Единому Налоговому Сальдо (ЕНС) в личном кабинете налогоплательщика. Обратившись в Инспекцию № 43 по г. Москве для уточнения причины задолженности истцу в налоговой инспекции сообщили, что в ЕНС попали долги, которые считаются безнадежными ко взысканию по причине просрочки по взысканию.

- налоговое требование №16875 от 4 февраля 2019 года за транспортный налог с физических лиц со сроком уплаты до 03.12.2018 года с суммой сумма и налоговое требование №17266 от 14 января 2020 года за транспортный налог с физических лиц со сроком уплаты до 02.12.2019 года с суммой сумма

По состоянию на 07.02.2013 года, за истцом отражена задолженность по транспортному налогу в общей размере сумма, из которых сумма недоимка по транспортному налогу с физических лиц образовавшаяся до 03.12.2018, а также сумма, недоимка по транспортному налогу с физических лиц образовавшаяся до 02.12.2019.

Спорная сумма недоимки по транспортному налогу с физического лица в общем размере сумма образовалась до 02.12.2019 года, срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность по транспортному налогу с физического лица в общей сумме сумма является безнадежной ко взысканию.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по транспортному налогу в сумме сумма в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 43 по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за административным истцом в спорный период зарегистрированы автомобили марки: марка автомобиля, марка автомобиля ГРАНД СТАРЕКС, марка, СИМ LM30W(GTS300I).

Налоговым органом в адрес фио через личный кабинет налогоплательщика физического лица были направлены налоговые уведомления о начисленном и подлежащем уплате транспортном налоге № 74253429 от 19.08.2018 со сроком уплаты 03.12.2018, получено 14.09.2018 г. и № 82929484 от 22.08.2019 со сроком уплаты 02.12.2019 г., получено 17.09.2019 г.

Согласно данных Справки отрицательного или нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию 27.02.2023 у административного истца имеется отрицательное сальдо по транспортному налогу в размере сумма, из них за период 2017-2018 гг. сумма

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием добровольной уплаты Налогоплательщиком транспортного налога и пени, Инспекцией были сформированы и направлены через ЛК налогоплательщика физического лица в адрес фио Требование № 16875 от 04.02.2019 г. со сроком исполнения 25.03.2019 г., получено налогоплательщиком 12.02.2019 г. и Требование № 17266 от 14.01.2020 г. со сроком исполнения 17.02.2020г., получено налогоплательщиком 17.01.2020 г.

В связи с частичным погашениеФ.Д.В. Требования № 16875 от 04.02.2019 г., в части транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма, остаток задолженности по транспортному налогу составляет сумма

Требование № 17266 от 14.01.2020 в части уплаты транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма осталось не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены ст. 59 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ «Об утверждении Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию», утверждены Порядок списания и недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, можно сделать вывод, что налоговый орган может утратить право на взыскание налога в случае пропуска срока установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом прав на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности. Возможность признания налоговыми органами недоимки задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Исходя из изложенного в Определении Верховного Суда РФ от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, сделан вывод о том, что налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, осуществляется судом первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся у истца задолженности: по транспортному налогу за 2017г. в размере сумма и пени; по транспортному налогу за 2018г. в размере сумма и пени, налоговый орган не принимал.

Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу с физического лица за период 2017-2018 г. образовалась до 02.12.2019 года, то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные статьями 48 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность по транспортному налогу с физического лица является безнадежной ко взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскать с административного истца вышеуказанную задолженность, в принудительном порядке, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ф.Д.В. к ИФНС России № 43 по г. Москве о признании суммы задолженности по налогу и пени безнадежными ко взысканию – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за Ф.Д.В. по транспортному налогу за 2017 г. в размере сумма, а также соответствующие суммы пеней; по транспортному налогу за 2018г. в размере сумма, а также соответствующие суммы пеней.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2022 года.