Дело №а-45/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействий незаконными,

Установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании о признании бездействий незаконными. Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики отДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 В обосновании административного иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в Ибресинский РОСП предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ибресинского района Чувашской Республики о взыскании задолженности с должника ФИО12 в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк» по кредитному договору <данные изъяты>. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 О.Л. Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. По изложенным основаниям истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также просил обязать судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ФИО1 О.Л. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации, проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - Акционерного общества «ОТП Банк», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 представила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике также просил рассмотреть исковое заявление без их участия.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО11 на судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя ФИО3 определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен к участию в деле судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 Н.Г., который на судебном рассмотрении административные исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что исполнительное дело находится в его производстве. Должник ФИО12 со слов брата ФИО13 по указанному адресу не проживает, а находится в Московской области, адрес местонахождения, а также номер телефона неизвестны. Взыскатель может обратиться к ним с заявлением об объявлении розыска должника, о чем ему разъяснено. На настоящее время путем списания установленных денежных счетов размер задолженности снижен, но основная часть долга не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года направлялись запросы во все необходимые учреждения, сведения актов гражданского состояния о должнике не имеются, транспортных средств за ним не зарегистрировано, соответствующие документы суду представлены. Все указываемые взыскателем действия совершены до его обращения в суд, в том числе и запрет выезда за пределы России. Остаток долга <данные изъяты> рубля, в рамках исполнительного производства все действия ими применены.

Учитывая надлежащее извещение участников административного производства о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие сведений об уважительности причин неявки, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, изучив письменные доказательства, представленные в материалах административного дела, а также исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС Российской Федерации.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> взыскано с ФИО12 в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа по делу <данные изъяты> о взыскании с ФИО12 в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (<данные изъяты>).

Актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5 передала судебному приставу – исполнителю ФИО4 исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк» задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как видно из исследованного исполнительного производства, в его рамках были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника (<данные изъяты>),составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ (согласно сводке по исполнительному листу) об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, направлялись запросы в ГИБДД МВД России и в Росреестр с целью выявления зарегистрированных за должником транспортным средств и объектов недвижимости, при этом имущество должника выявить не удалось.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 периодически истребуются сведения о наличии у должника транспортных средств, счетов в различных кредитных организациях, сведений о получении должником пенсии, о наличии у него зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества, проверялось имущественное положение, направлялись запрос в органы ЗАГС, УФМС.

Судом изучены ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направленных запросах.

При указанных обстоятельствах доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении указанного исполнительного производства ничем не подтверждены, они полностью противоречат указанным изученным в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами о совершении предусмотренных законодательством исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом данный Федеральный закон обязанность об извещении сторон исполнительного производства о совершении конкретного исполнительного действия на судебного пристава-исполнителя не возлагает. Являющийся стороной исполнительного производства представитель административного истца предоставленными ему федеральным законодательством правами не воспользовался и с материалами исполнительного производства не ознакомился, в связи с чем доводы представителя административного истца о необходимости информирования его о ходе исполнения исполнительного документа не состоятельны.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание требования федерального законодательства в сфере исполнения исполнительных документов и разъяснений его применения, суд считает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП Чувашской Республики ФИО4 были предприняты и продолжают приниматься все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований судебного приказа, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, сторона взыскателя была уведомлена о возбуждении исполнительного производства и о месте его нахождения, имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий, в связи с чем в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» об установлении бездействия судебных приставов-исполнителей Ибресинского РОСП Чувашской Республики и признания бездействия незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 ФИО19, ФИО4 ФИО20, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья