Дело № 2-2246/2025

УИД 77RS0008-02-2024-006423-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора займа. В обосновании иска указал, что Кунцевским районным судом адрес 02.10.2023 г. вынесено решение по гражданскому делу № 02-1377/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Суд удовлетворил исковые требования ФИО2. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального права. ФИО2 обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику целевой заем на условиях срочности, возвратности и платности. Однако, в данном договоре имеются конкретные и грубые нарушения, на который суд не обратил внимание. Так, всей суммы, указанной в договоре, он (ФИО1) не получил, т.к. уже на сделке ФИО2 забрал сумма, что подтверждается распиской ФИО2. Исходя из договоров займа, договоров оказания услуг сумма получена только в размере сумма из обещанных сумма. При вынесении решения Кунцевским районным судом адрес не учтены представленные им (ФИО1) доказательства. Истец просит признать договор займа от 12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Истец ФИО1, извещавшийся о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки истца были признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на рассмотрении дела по существу, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Пояснила, что денежные средства истец получал, договор является реальным, исполненным со стороны ответчика. Просила в иске отказать, в том числе и, применив срок исковой давности. Кроме того отметила, что исковые требования ФИО1 фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что 12.05.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с п. 1.1. договора ФИО2 передал ФИО1 в собственность денежные средства в сумме сумма.

Сумма займа в размере сумма получена заемщиком в полном объеме, что подтверждается собственноручно составленной распиской от 12 мая 2022 года.

ФИО1 обязался вернуть сумму займа до 11.08.2022 года.

В обеспечение договора займа стороны заключили договор об ипотеке от 12 мая 2022 г., согласно условиям которого Залогодатель передал в ипотеку (залог) Залогодержателю недвижимое имущество, а именно квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,5 кв.м, адрес местонахождение) объекта: адрес, Кадастровый (или условный) номер:77:07:0008005:2312.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученной суммы кредита, ФИО2 обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО1, в котором просил взыскать денежные средства в сумме сумма, что составляет сумму основного долга в размере сумма, пени за пользование денежными средствами в размере сумма, в счет погашения задолженности по договору займа от 12 мая 2012 г., денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты госпошлины, зарегистрировать договор ипотеки на предмет залога квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер:77:07:0008005:2312, обратить взыскание на предмет залога квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: адрес, Кадастровый (или условный) номер:77:07:0008005:2312, путем выставления на торги, определив начальную продажную стоимость в сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 02.10.2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в качестве оплаты госпошлины, зарегистрировать договор ипотеки на предмет а всего взыскано сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 года решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2024 года решение Кунцевского районного суда адрес от 02.10.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 года оставлены без изменения.

Как видно из судебных постановлений, судом первой инстанции исследовались представленные по делу доказательства, в том числе Договор займа от 12 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2. Найдя доказательства ФИО2 убедительными, суд вынес решение, которым удовлетворил заявленные ФИО2 требования, фактически установив факт получения денежных средств ФИО1 по оспариваемому договору. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением Кунцевского районного суда адрес.

Кроме того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2024 г. указано, что в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, ответчик не представил никаких возражений по существу иска. Факт заключения договора займа, получения по нему денег и невозврата полученных по договору займа денежных средств ответчик (ФИО1) не оспаривал. Всем доказательствам, представленным в дело, суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в решении Кунцевского районного суда адрес от 02 октября 2023 года имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

По смыслу закона, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы истца ФИО1 изложенные в исковом заявлении фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает исковые требования истца о признании недействительным договора займа не подлежащими удовлетворению, и отказывает истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья фио