Дело № 2-504/2025 (10RS0016-01-2025-000669-48)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 6 мая 2025 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В.,
при секретаре Башляевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 31 января 2012 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор №..., в связи с неоднократной просрочкой платежей со стороны ответчика, договор по инициативе кредитора расторгнут, в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет и одновременно предложено заключить договор реструктуризации долга. 8 июля 2014 года указанная оферта была принята ответчиком, между банком и заемщиком заключен договор реструктуризации долга №... на сумму задолженности в размере 77 221 руб. 53 коп. сроком на 31 месяц под 12% годовых. АО «Тинькофф банк» выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 8 июля 2014 года по 30 марта 2015 года образовалась задолженность в сумме 66 470 руб. 91 коп., 30 марта 2015 года ФИО1 был выставлен заключительный счет на указанную сумму, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании договора уступки права требования № 2 от 24 февраля 2015 года банк передал право требования спорной задолженности ООО «ПКО «Феникс», на основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "ТБанк".
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо АО "ТБанк" в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, об уважительности причин неявки не сообщало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №..., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 9 июля 2014 года АО «Тинькофф банк» в адрес ответчика направлена оферта, согласно которой между кредитной организацией и ФИО1 6 декабря 2011 года заключен договор кредитной карты №....
В связи с допущенными просрочками внесения минимального обязательного платежа ответчику выставлен заключительный счет 4 июля 2014 года на зафиксированную сумму задолженности на дату оферты 6 июля 2014 года – 77 221 руб. 53 коп., на основании изложенного банк предложил ФИО1 заключить договор реструктуризации долга.
Из положений п. 2 оферты процентная ставка по кредиту и полная его стоимость составляет 0% при условии его своевременного погашения.
Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 2 500 руб. на срок 31 месяц (п. 3 оферты).
В силу положений п. 4 оферты минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который будет формироваться 6 числа каждого месяца.
Из условий Тарифного плата ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам следует, что в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) процентная ставка по кредиту составляет 0%, после беспроцентного периода – 12% годовых.
Минимальный ежемесячный платеж – 2 500 руб., предусмотрен также штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа в размере 50 руб., который не применяется при сумме задолженности меньшей или равной 150 руб.
К указанной оферте приложен также график внесения платежей, согласно которому заключительный платеж по кредиту подлежал внесению в размере 2 221 руб. 53 коп.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в оферте, Тарифах для реструктуризации задолженности по кредитным картам, Общих условиях кредитования в целях погашения существующей задолженности.
Из материалов дела следует, что ответчик получила оферту, приняла ее. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор реструктуризацию задолженности с АО "Тинькофф Банк", который считается заключенным в письменной форме.
Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, реструктуризировав имеющуюся задолженность ответчика по договору кредитной карты №..., в соответствии с представленной выпиской задолженности по договору кредитной линии №... за период с 8 июля 2014 года по 29 июня 2015 года, ответчик же свои обязательства по возврату задолженности выполняла ненадлежащим образом.
В связи с не исполнением принятых на себя обязательств и наличием задолженности по состоянию на 30 марта 2015 года в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет на сумму 66 470 руб. 91 коп. с требованием об оплате в течение 30 дней с момента его выставления, сведений о дате его получения последней суду не представлено.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 8 июля 2014 года по 30 марта 2015 года.
На основании решения Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы (закрытое акционерное общество) от 16 января 2015 года банк переименован в Акционерное общество «Тинькофф Банк».
24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №..., заключенному между банком и ФИО1 в размере 66 470 руб. 91 коп. (акт приема-передачи прав требования от 29 июня 2015 года). Ответчик уведомлена об уступке прав (требований) путем направления соответствующего уведомления.
11 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20 января 2012 года за период с 3 октября 2014 года по 30 марта 2015 года в размере 70 470 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 157 руб.
Определением от 26 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору реструктуризации задолженности в размере 66 470 руб. 91 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 232-237 ГПК РФ, -
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору реструктуризации долга №... за период с 8 июля 2014 года по 30 марта 2015 года в общем размере 66 470 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 16 мая 2025 года.