Дело (УИД) № 48RS0017-02-2023-000001-94
Производство № «2а» -А29 /2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Богомаз М.В.,
при секретаре Лапшиной В.П.,
с участием помощника прокурора Воловского района Липецкой области Черкасова Р.В.,
представителя административного истца МО МВД России «Тербунский» по доверенности ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС со зданием с. Волово административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тербунский» к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Тербунский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая на то, что он был осужден 23.06.2014 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.03.2016 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы, 03.02.2017г. был поставлен на профилактический учет по категории «формально подпадающий под административный надзор». Однако, ФИО2 не выполняет возложенные на него ограничения, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: 14.12.2021 г. постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 26.03.2022 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, 29.03.2022г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 04.05.2022 г. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до 25.03.2024 г., со следующими ограничениями: обязать являться в ОП Воловское МО МВД России «Тербунский» один раз в месяц для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно графика.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Тербунский» по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора, с указанными в административном иске ограничениями. Указав, что он работает неофициально, веден положительный образ жизни, проживает с несовершеннолетним ребенком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего данное административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.2 ч.1 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться, в том числе следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 –ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 данного Закона).
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п.2 ч.3 ст.3 вышеназванного Закона в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..
В силу п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден 23.06.2014 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25.03.2016 года 25.03.2016 года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Правобережного суда г. Липецка от 14.03.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней.
В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное преступление относится к категории тяжких преступлений, следовательно, судимость погашается за совершение данного преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания, в силу п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Как следует из материалов дела, ФИО2 освобождён условно- досрочно 25.03.2016г. на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 14.03.2016 года, поэтому срок погашения судимости. истекает 25.03 2024 года.
Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
Более того, из материалов дела следует, что ФИО2 в течение года совершил два противоправных деяния: 14.12.2021 г. постановлением мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, 26.03.2022 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, 29.03.2022г. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 04.05.2022 г. ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения, предусмотренных ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ (затем переквалифицировано в преступление), что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
При определении вида ограничения суд исходит из следующего.
В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Задачами административного надзора согласно ст. 2 указанного выше Федерального закона № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 постановления от 16 мая 2017 года N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения Воловский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, вдовец, проживает с детьми. Воспитывает несовершеннолетнего сына Ростислава ДД.ММ.ГГГГ г.р., нигде не работает. Жалоб от соседей на него в администрацию сельского поселения не поступало.
Из сообщения ОКУ «ЦЗН Липецкой области» Воловский отдел от 21.12.2022 года следует, что ФИО3 на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает. Из объяснений ответчика следует, что он работает неофициально отделочником с выездом за пределы с. Волово.
При установлении в отношении ФИО2 видов административных ограничений суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также обстоятельства совершения ФИО2 противоправных деяний. В целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 следующее административное ограничение: являться один раз в месяц в МО МВД России «Тербунский» для регистрации, полагая, что установление данного ограничения будет соответствовать требованиям закона, целям и задачам административного надзора, по недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом указанное ограничение не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а, в свою очередь, устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения. При этом суд полагает, что применение ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время преждевременно, поскольку как объяснил административный ответчик, в ночное время он находится дома с несовершеннолетним ребенком.
При определении срока административного надзора суд учитывает данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его образ жизни после отбытия наказания, полагая возможным определить его срок до погашения судимости до 25.03.2024 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на срок до 25.03.2024 г., с установлением ФИО2 следующего административного ограничения:
- являться один раз в месяц в ФИО4 МО МВД России «Тербунский» для регистрации.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда через Тербунский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья(подпись) М.В. Богомаз
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.