дело № 2а-2363/2025
УИД 50RS0045-01-2025-001749-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) обратился в суд с административным иском к к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного рассмотрения заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании постановления от 15 апреля 204 года № 1341; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 по постановлению Комитета от 15 апреля 2024 года № 1341 и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в Комитет, а также размещение его в сети «Интернет» информации об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) от 15 апреля 2024 года № 1341 ФИО2 - должностное лицо ООО «ЗЕЛИНТЕХСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 22000 руб., который оплачен частично, на сумму 11000 руб. 15 июля 2024 года представителем Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено постановление (исполнительный документ) для принудительного исполнения. Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо (ШПИ: 80096298788337) доставлено 24 июля 2024 года. Однако, по состоянию на 17 марта 2025 года информация о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению в адрес Комитета не поступала. До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа на официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) не направлена, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие старшего судебного пристава, указывает на не возбуждение (несвоевременный отказ в возбуждении) исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, не пропущен.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Из материалов дела следует, что постановлением Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) от 15 апреля 2024 года № 1341 ФИО2 - должностное лицо ООО «ЗЕЛИНТЕХСТРОЙ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 22000 руб., который оплачен частично, на сумму 11000 руб.
15 июля 2024 года представителем Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) в адрес Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено постановление (исполнительный документ) для принудительного исполнения. Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо (ШПИ: 80096298788337) доставлено 24 июля 2024 года.
Однако, по состоянию на 17 марта 2025 года информация о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению в адрес Комитета не поступала.
До настоящего времени информация о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа на официальном сайте ФССП отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в возбуждении исполнительного производства) в адрес Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгостройнадзор) не направлена.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Сведений о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении в адрес взыскателя копий соответствующих постановлений, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФССП России исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного документа, на исполнении не значится и в производстве Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области не находится.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено ответчиком, что свидетельствуют о наличии бездействия, на которое указывает административный истец.
Между тем, суд не вправе обязать должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство, поскольку решение такого вопроса находится в исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, при этом в целях восстановления нарушенного права административного истца надлежит обязать судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры, направленные на рассмотрение заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - постановление от 15 апреля 2024 года № 1341, а также направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) - удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, а именно в необеспечении своевременного рассмотрения заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании постановления от 15 апреля 2024 года № 1341.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры, направленные на рассмотрение заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании постановления от 15 апреля 2024 года № 1341, а также направить в адрес взыскателя копию постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.
В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.
Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 29 апреля 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.