Дело № 2а-92/2023

42RS0024-01-2021-002059-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2023 года

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года

г.Прокопьевск 07 сентября 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Д.А. Пальцева

при секретаре Литвиненко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, с присвоением категории <данные изъяты> Доказательством принятия решения служит повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На медицинской комиссии не был соблюден, предусмотренный законом порядок проведения медицинского освидетельствования, направления граждан на дополнительное обследование, а также то, что врачи проигнорировали его жалобы и отказались их фиксировать в документах призывника. В период прохождения медицинского освидетельствования, истец обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, о том, что у него имеются жалобы на <данные изъяты>. Административному истцу провели обследование и составили медицинское заключение о стоянии здоровья гражданина, однако, сотрудники военкомата не учитывали при определении категории годности его <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п.20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» для уточнения имеющихся у него диагнозов, однако, в направлении его на обследование административному истцу было отказано. Тем самым, врачи-специалисты, которые определили в отношении ФИО1 категорию годности, самостоятельно исключили наличие у него заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. ФИО1 считает, что при определении ему категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачислении в запас. Кроме того, ФИО1 считает, что грубо нарушен порядок проведения призывной комиссии, поскольку на ней присутствовало только <данные изъяты> членов призывной комиссии, это председатель и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию. На призывной комиссии отсутствовало <данные изъяты> членов комиссии, больше половины его установленного состава, также до ФИО1 не был доведен персональный состав призывной комиссии, поскольку она состояла всего из <данные изъяты> членов. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Прокопьевска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени, месту рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии города Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа, Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем Военного комиссариата г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» представлен отзыв на административный иск ФИО1

Представитель заинтересованного лица - администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.11.2016 № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1-2 ст.27 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии, должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

П.7 ст. 28 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно п.а ч.1 ст.23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч.4 ст.23 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу ст.25 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п.2 ст.5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения

Согласно п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела административный истец ФИО1, был поставлен на первоначальный воинский учет военным комиссариатом города Прокопьевск и Прокопьевского района Кемеровской области-Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности к военной службе - <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование для решения вопроса о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, на период обучения в <данные изъяты>. В ходе медицинского освидетельствования медицинской комиссией подтверждена категория годности - <данные изъяты> диагноз: <данные изъяты>

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 были установлены основания для направления призывника на медицинское обследование с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 в установленный срок медицинское обследование не прошел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>

ФИО1 не был призван на военную службу в связи с окончанием призыва.

В период призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вновь вызван на медицинское освидетельствование, в ходе которого был осмотрен врачами-специалистами медицинской комиссии. ФИО1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>. По жалобам на <данные изъяты> ФИО1 был направлен на обследование в медицинскую организацию. Также, ФИО1 был направлен на медицинские обследования для определения <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.146), ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. По медицинскому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.150), ФИО1 диагностировано <данные изъяты>

По жалобам на <данные изъяты> также медицинское обследование, согласнозаключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.151), у ФИО1 установлено заболевание: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, диагностических обследований и медицинских обследований ФИО1 выставлена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Заключение категории годности вынесено ФИО1 с учетом всех проведенных медицинских обследований и представленных медицинских документов. Основания для проведения иных медицинских обследований не были установлены.

Направление призывника на медицинское обследование не является обязательным, призывник направляется на медицинское обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о его годности к военной службе на месте либо, если имеются данные о возможном наличии заболевания.

Перед началом призыва, в соответствии с п. 4 «Положения о призыве на военную службу», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, военный комиссариат запрашивает в целях проведения медицинского освидетельствования на граждан, подлежащих призыву на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, из медицинских организаций независимо от организационно-правовой формы - сведения о гражданах, характеризующие состояние их здоровья, в том числе о гражданах, состоящих на учете(наблюдении) по поводу психических расстройств, наркомании, алкоголизма, токсикомании, злоупотребления наркотическими средствами и другими токсическими веществами, инфицирования вирусом иммунодефицита человека, состоящих на диспансерном наблюдении по поводу других заболеваний, с указанием диагноза и даты постановки на учет (наблюдение), медицинские карты пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и при необходимости другие медицинские документы (медицинские карты стационарныхбольных, истории болезни, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования другие медицинские документы), а также иные сведения, необходимые для проведения медицинского освидетельствования призывников.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, для лечения заболеваний вне рамок призывной кампании не обращался. В ходе медицинского освидетельствования он был осмотрен врачами соответствующих квалификаций, изучены представленные результаты диагностических обследований, было проверено состояние его здоровья: вес, рост, давление, ИМТ, температура тела, изучены результаты диагностических обследований и медицинских обследований. Каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, не было выявлено. Установленные ФИО1 заболевания не препятствуют призыву на военную службу.

В силу ч.1 ст.27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

Таким образом, врачами специалистами был проведен комплекс мер по медицинскому освидетельствованию, изучению и оценке состояния здоровья и физического развития ФИО1 на момент освидетельствования, действия врачей специалистов были строго определены действующим законодательством Российской Федерации в области обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу. Тем самым довод административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования указанных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Ходатайства о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для установления существенных для дела обстоятельств ФИО1 не заявлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 161-162).

Однако, в связи с истечением срока, установленного судом для производства экспертизы и отказом ФИО1 от производства ему судебной военно-врачебной экспертизы, дело возвращено без проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д.219), что еще раз подтверждает, что как при вынесении решения призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении дела, административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца ФИО1

Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, не имеется.

Довод административного истца ФИО1 о том, что на призывной присутствовало только <данные изъяты> членов призывной комиссии, большинство членов отсутствовало, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, суду представлена выписка из протокола заседания призывной комиссии города Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием всех членов призывной комиссии. Призывная комиссия имела полный состав, отсутствовал только представитель органа службы занятости, так как вопросы альтернативной гражданской службы не разрешались. В материалы дела представлена копия личного дела призывника, где в разделе V «Решение призывной комиссии» (л.д.130) стоят подписи всех членов комиссии. ФИО1 лично присутствовал на заседании призывной комиссии, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.6).

Проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности истца к военной службе и о его призыве на военную службу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что решение призывной комиссии города Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, незаконно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии города Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 194, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Прокопьевска и Прокопьевского муниципального округа, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области - Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-92/2023