Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,
при участии:
- представителя истца ФИО1 ФИО2
- ответчика ФИО3
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на 50% денежных средств, доходов и имущества, приобретенных в период брака супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:
Ответчик ФИО4 является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., истец – взыскателем, предмет исполнения – денежные средства в сумме Х руб.
Должник ФИО4 уклоняется от возврата денежных средств, переоформил имущество на супругу, также переоформил на супругу ИП, чтобы с него не могли быть взысканы денежные средства, решение суда о взыскании указанных денежных средств не исполнено.
Должник ФИО4 состоит в браке с ФИО3, брак не расторгнут, у Т-вых имеется приобретенное в период брака имущество и денежные средства.
Просит обратить взыскание на все денежные средства и имущество ФИО3, нажитые в браке с ФИО4 в размере 50% в пользу ФИО1 в счет погашения долга ФИО4 в размере Х руб.
Обратить взыскание на все доходы ФИО3 в размере 50% в пользу ФИО1 в счет погашения долга ФИО4 в размере Х руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 требования иска поддержал, просит его удовлетворить, ФИО4 уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга.
Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, указала, что в настоящее время не поддерживает фактические брачные отношения с ФИО4, он с нею совместно не проживает, иные данные
Просит в иске отказать.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о емсте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Изучив исковое заявление, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после.
В судебном заседании из искового заявления и объяснений сторон установлено, что брачный договор между супругами не заключался.
В соответствии с п.4 ст.256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п.1,2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, указано, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается сведениями из ЗАГС.
На момент разрешения иска брак между ответчиками не прекращен.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику ФИО4 займ, ФИО4 обосновал необходимость получения займа имеющейся задолженностью по потребительскому кредиту и необходимостью ее погасить.
Представитель ФИО1 ФИО2 указал, что кредит, на погашение которого ФИО4 получил займ, был получен на приобретение нежилого здания в <адрес> или дома, истец считает, что нежилое здание в центре <адрес> Т-вы купили на деньги истца. Истец просит обратить взыскание именно на долю ФИО4 в общем имуществе супругов, а не на все имущество, то есть в рамках данного спора истец не предъявляет требований о признании долга общим долговым обязательством супругов. просит обратить взыскание и на будущие доходы ответчика ФИО3, так как это тоже общий доход супругов. Ответчик ФИО4 прекратил деятельность ИП, ФИО3 сразу начала аналогичную предпринимательскую деятельность, это семейный бизнес.
На основании решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность перед истцом по договору займа в сумме Х руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме Х руб.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника ФИО4, представлен Акт о наложении ареста на автомобиль «иные данные» гос.регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ выпуска без права пользования имуществом должника, согласно Акту, арест наложен в присутствии ФИО4, от которого замечаний не поступило, автомобиль был передан ответственному хранителю, согласно представленному в материалы исполнительного производства отчету о стоимости автомобиля, его стоимость Х руб.
Согласно выписки из ЕГРН, на имя должника ФИО4 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
- Х доля земельного участка и Х доля индивидуального жилого дома по <адрес> (основание регистрации – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ)
- земельный участок с кадастровым №, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина с кафетерием, по адресу: <адрес> (основание регистрации – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ)
- нежилое помещение с кадастровым № по адресу: <адрес> (основание регистрации – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на нежилое помещение площадью Х кв.м. с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № в <адрес> на сумму Х руб., с правом пользования. Согласно произведенной в рамках исполнительного производства оценке специалиста, стоимость указанного имущества Х руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП была подана заявка на торги арестованного имущества – помещения и земельного участка по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – транспортное средстве «иные данные» было передано на торги
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО3 судебным приставом-исполнителем Богородского РОСП И.А. вынесено постановление об изменении режима хранения арестованного имущества с установлением режима хранения: без права пользования арестованным имуществом, ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия в отношении арестованного имущества – помещения и земельного участка по <адрес> – помещение опечатано, установлен запрет пользования.
ФИО5 предъявлен административный иск об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на пользование помещением, указано на приобретение указанного имущества в браке с должником, она является собственником указанного имущества, имущество используется исключительно для извлечения ею дохода, в помещении расположен принадлежащий ей магазин. В рамках административного дела судом приняты меры предварительной защиты в виде запрета реализации помещения <адрес>
В настоящее время а исполнительное производство приостановлено, должником ФИО4 оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках КАС РФ.
Разрешая иск по существу, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, путем обращения взыскания на 50% денежных средств, нажитых ФИО3 в период брака с ФИО4, имеющихся на время рассмотрения дела (в силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела), в пределах задолженности ФИО4 в размере Х руб. перед ФИО1, в остальной части требований следует отказать:
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора).
В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Истцом, заявляющим требования об обращении взыскания на 50% иного кроме денежных средств, имущества ФИО5, не представлено доказательств соблюдения в отношении данного имущества порядка, предусмотренного ст.255, 256 ГК РФ и п.1 ст.45 СК РФ: фактически истец претендует на долю ФИО4 в общем имуществе супругов, сторона истца в процессе рассмотрения дела указала, что в рамках настоящего дела не предъявляет требований о признании долга общим долговым обязательством супругов и не заявляет требований об обращении взыскания на долю ФИО5 в этом имуществе, истец просит обратить взыскание на долю, принадлежащую ФИО4 в общем имуществе супругов.
Требований о выделе доли должника ФИО4 в общем имуществе супругов Т-вых ни в рамках настоящего дела, ни в рамках иного гражданского дела не предъявлялось.
Отсутствуют доказательства возможности выделения доли ФИО4 в имуществе супругов в натуре либо доказательства невозможности выделения указанной доли в натуре или возражений ФИО6 от выделения доли в натуре и предъявления в таком случае истцом требований о продаже должником ФИО4 своей доли остальным участникам общей собственности (в данном случае, ФИО7) по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, доказательств отказа ФИО6 от приобретения доли должника ФИО4 в случае невозможности выдела принадлежащей ему доли в натуре
Отсутствуют основания и для обращения на 50% будущего дохода ФИО5: как указывалось выше, разделу подлежит имущество супругов, имеющееся в наличии на момент раздела, ФИО5 должником в исполнительном производстве не является, обращение взыскания на имущество, получение которого предполагается в будущем, действующим законодательством не предусмотрено
Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на долю в совместной собственности супругов, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на 50% денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № СНИЛС №, нажитых в период брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, в пределах задолженности ФИО4 в размере 3 390 100 руб. перед ФИО1, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.М.Илюшина
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные