УИД № 37RS0021-01-2023-000752-88
Дело № 2а-702/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лебедева А.С.,
при секретаре Кибалко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года в городе Фурманове Ивановской административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее ООО «Форвард») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьёй судебного участка Судебный участок № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ по делу <№> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 15 779 рублей 40 копеек.
Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Фурмановское РОСП УФССП по Ивановской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство <№>, которое находится в сводном исполнительном производстве <№> ООО «Форвард», как взыскатель по исполнительному производству <№> в заявлении о возбуждении исполнительного производства указало необходимую информацию (номер телефона, место работы), заявило ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2 Россия", с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в случае получения "отрицательных" ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства взыскателем не получена, что влечет нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же своевременные заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительских действий по исполнительному производству <№> в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительное производство № <№> окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"). ООО «Форвард» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Учитывая, что исполнительное производство <№> окончено <ДД.ММ.ГГГГ>, а возбуждено исполнительное производство было <ДД.ММ.ГГГГ>, взыскатель считает, что невозможно было выполнить за 25 дней весь комплекс мер по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на взыскание задолженности.
На основании изложенного, административный истец
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника ФИО3, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;
- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области об окончании исполнительного производства <№>, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства <№> направить в адрес: 630099, <...>, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16;
- обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановское РОСП ФССП по Ивановской области, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству <№>, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, <...>, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16;
- обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <№>, путём направления запросов.
Представитель административного истца ООО «Форвард» по доверенности ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации. Однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд признает заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в пользу ООО «Форвард» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 15 470 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 309,40 руб., а всего в сумме 15779,40 руб.
<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство <№>ИП в отношении ФИО3
Как следует из исполнительного производства <№>, входящего в сводное исполнительное производство <№> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».
Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлены адрес регистрации и места жительства должника, осуществлены выходы по указанному адресу, однако застать должника дома не представилось возможным; установлено отсутствие в собственности ФИО3 объектов недвижимого имущества и транспортных средств; получены сведения из органов ЗАГС; на регистрационном учете в качестве безработного в ЦЗН не состоит, пособие по безработице не получал; иные счета в кредитных организациях отсутствуют.
Суд также учитывает, что все запросы, которые были указаны взыскателем в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, были направлены судебным приставом-исполнителем либо непосредственно после возбуждения исполнительного производства <№>, либо указанные сведения уже были в его распоряжении в связи с исполнением иных исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства <№>.
<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Получение указанных документов административным истцом не оспаривается. С учетом анализа исполнительного производства <№>, выполненных судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного приказа <№>, принимая во внимание заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что существенных недостатков в ходе его исполнения, которые привели бы к нарушению прав взыскателя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено. Взыскателю вручены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, право на повторное предъявление которого к исполнению ООО «Форвард» не утрачено.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, а также меры принудительного исполнения. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата в установленный законом срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения.
Судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в частности, направлялись запросы: в том числе о наличии счетов в кредитных организациях, о месте работы, о наличии в собственности объектов движимого и недвижимого имущества, о регистрации по месту жительства, о наличии контактных номеров телефонной связи. Постановлениями судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты достаточные меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, несоответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены.
По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.
Напротив, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области приняты все исчерпывающие меры в рамках выше указанного исполнительного производства в пределах предоставленных ему законом полномочий, совершенно обоснованно по итогам совершенных действий принято постановление от <ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства <№> и возвращении ИД взыскателю.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Фурмановского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Лебедев
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2023 года.