Гражданское дело №2-541/2020
69RS0014-02-2022-000323-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Конаково
Конаковский городской суд тверской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной Е.А.,
при секретаре Андреевой О.В.,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО3, действуя через своего представителя по доверенности ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об освобождении имущества освободить имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , от ареста.
Свои требования истец мотивировал тем, что у него на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .
Как стало известно ФИО3, 08 апреля 2019 г. ответчиком было зарегистрировано ограничение на вышеуказанный жилой дом в виде ареста. Из содержащейся в ЕГРН записи следует, что арест на данное домовладение был наложен на основании Постановления №3/6-865/2019 от 22.03.2019, принятого Басманным районным судом г. Москвы, а также Постановлений Басманного районного суда г. Москвы от 17.09.2019г. и 18.03.2020 г., и Постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 г.
Обратившись за помощью к адвокатам, ФИО3 выяснил, что данные постановления судов были приняты в порядке, предусмотренном статьями 115, 115.1 УПК РФ, в рамках расследования уголовных дел № 11702007706000110,
№ 11902007706000023, № 41902007706000152. По данным уголовным делам арестованы определенное количество объектов недвижимости (недостроенных жилых домов и земельных участков) в районе , с целью воспрепятствования продажи данного имущества и сокрытия доходов, полученных преступным путем. Расследование указанных уголовных дел осуществлял Старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного Комитета РФ - ФИО5.
Между тем, жилой дом, принадлежащий ФИО3, попал в список арестованного имущества ошибочно, поскольку предметом ареста являлись исключительно земельные участки и расположенные на них объекты незавершенного строительства, ставшие объектом мошеннических действий в рамках расследуемых преступлений.
Земельный участок и жилой дом ФИО3 никогда не являлись объектом мошеннических действий. Сведения о жилом доме ФИО3 попали в материалы уголовного дела только потому, что его жилой дом находится рядом с арестованным имуществом, и ранее имел почтовый адрес, совпадающий с почтовым адресом другого недостроенного жилого дома, обосновано арестованного в рамках уголовного дела. Таким образом, жилой дом, принадлежащий ФИО3, не подлежал аресту в рамках возбужденных уголовных дел, поскольку не являлся объектом преступления либо имуществом, полученным в результате преступных действий.
Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.
То есть в рамках уголовного дела арест на имущество накладывается только на определенное время (до определенной даты, срок которой уже давно наступил).
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 18.03.2020 г. арест наложен со сроком до 22.06.2020 г. Сведения о сроках наложения ареста по Постановлению Симоновского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 г. у ФИО3 отсутствуют. Таким образом, в настоящее время срок ареста имущества уже истек.
Между тем, несмотря на окончание указанного срока ареста в своем ответе от
г. № 09-33951/21 ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Росреестр) указывает, что отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 на праве собственности третьим лицам, не представляется возможным, в связи с отсутствием судебных актов об отмене обеспечительных мер, ранее установленных Басманным и Симоновским районными судами г. Москвы.
В этой части ответчик не учитывает положения УПК РФ, который не предусматривает необходимость отмены обеспечительных мер, принятых в соответствии с положениями статей 115 и 115.1 УПК РФ, поскольку обеспечительные меры, предусмотренные данными статьями, накладываются только на определенный срок, и подлежат снятию по факту истечения срока, на который они были наложены, а не путем принятия нового судебного акта об отмене данных обеспечительных мер.
Важнейшим институтом социально-экономических отношений является закрепленное в Конституции РФ право частной собственности, непременное условие демократической рыночной экономики. Собственность - это основа подлинной независимости человека и его уверенности в завтрашнем дне. Государство приняло на себя обязанность защищать частную собственность, обеспечивать ее неприкосновенность. Право частной собственности регулируется многими отраслями российского права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Наличие ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, препятствует ему реализовать свое право на отчуждение этого имущества путем его продажи третьим лицам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 35 Конституции РФ, статьями 131, 132, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит:
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (Росреестр) освободить имущество: жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: , от ареста.
Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены ООО «Новоселье», Главное следственное Управление Следственного комитета РФ в качестве третьих лиц.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в иске. Отметил, что иным способом пожилой человек – его доверитель не может снять арест, ошибочно наложенный на его имущество, и распорядиться им. Переписка велась как со следственными органами, так и судами г. Москвы, везде отписываются и не принимают мер к восстановлению прав его доверителя. Полагает ими избран верный способ защиты прав исходя из сложившихся обстоятельств.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тверской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, подтвердила доводы, изложенные в иске. Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации). Между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела. Именно это положение определяет место органа регистрации прав в исковом производстве - он не может выступать ни в качестве истца, ни в качестве ответчика (за исключением случаев, если он сам является обладателем прав на недвижимое имущество, участвовал в сделках с ним как сторона и т.д.). Управление полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По сведениям ЕГРН 08.04.2019 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № внесена запись о наложении ареста, запрета на распоряжение. Основанием для наложения ограничительных мер явилось поступившее в орган регистрации прав письмо Следственного комитета Российской Федерации от 04.04.2019 № 11702007706000110 об исполнении судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, а также вступившее в законную силу Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22.03.2019 г. по делу 3/6-865/2019 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, в том числе на объект с кадастровым номером №. в рамках рассмотрения уголовного дела № 11702007706000110. Уведомление № КУВД-001/2019-4193574 о внесении в ЕГРН вышеуказанных сведений сформировано 08.04.2019 и направлено заинтересованным лицам. Поступившим в орган регистрации прав Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.06.2019 по ходатайству следователя следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ранее наложенный арест был продлен на срок до 22.09.2019. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Поступившим в орган регистрации прав Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.09.2019 по ходатайству следователя в составе следственной группы наложенный арест был продлен на срок до 22.12.2019. Соответствующие сведения также внесены в ЕГРН. Впоследствии ограничительные меры были также продлены на основании поступивших в орган регистрации прав постановлений Басманного районного суда города Москвы в рамках уголовного дела № 11702007706000110 до 22.03.2020 и 22.06.2020 соответственно. Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № 1-216/20 арест в отношении, в том числе объекта с кадастровым номером №, был продлен на неопределенный срок до вынесения итогового решения по уголовному делу № 11702007706000110. Указанные сведения внесены в ЕГРН 30.07.2020, о чем направлено уведомление № КУВД-001/2020-9874128. Иных судебных актов о снятии ограничительных мер в отношении указанного объекта в адрес Управления не поступало. Вступившего в законную силу судебного акта о снятии обременения в виде ареста в адрес Управления в установленном законом порядке не поступало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прав и законных интересов заявителя Управлением нарушено не было.
Третье лицо ООО «Новоселье» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного Комитета РФ ФИО5, Главное следственное Управление Следственного комитета РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях отражено, что они не могут являться участниками судебного процесса.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).
В данном случае, арест на имущество был наложен в рамках уголовного дела по правилам ст. 115 УПК РФ.
Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.
Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 УПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N 813-О и от дата N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.
При проверке конституционности положений статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2011 года N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (пункт 2.1 Постановления N 1-П).
Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (пункт 2.2 Постановления N 1-П).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .
В соответствии со статьёй 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
По сведениям ЕГРН 08.04.2019 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № внесена запись о наложении ареста, запрета на распоряжение.
Основанием для наложения ограничительных мер явилось поступившее в орган регистрации прав письмо Следственного комитета Российской Федерации от 04.04.2019 № 11702007706000110 об исполнении судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество, а также вступившее в законную силу Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22.03.2019 по делу 3/6-865/2019 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, в том числе на объект с кадастровым номером № в рамках рассмотрения уголовного дела № 11702007706000110.
Уведомление №КУВД-001/2019-4193574 о внесении в ЕГРН вышеуказанных сведений сформировано 08.04.2019 и направлено заинтересованным лицам.
Поступившим в орган регистрации прав Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.06.2019 по ходатайству следователя следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ранее наложенный арест был продлен на срок до 22.09.2019. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.
Поступившим в орган регистрации прав Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17.09.2019 по ходатайству следователя в составе следственной группы наложенный арест был продлен на срок до 22.12.2019. Соответствующие сведения также внесены в ЕГРН.
Впоследствии ограничительные меры были также продлены на основании поступивших в орган регистрации прав постановлений Басманного районного суда города Москвы в рамках уголовного дела № 11702007706000110 до 22.03.2020 и 22.06.2020 соответственно.
Постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу № 1-216/20 арест в отношении, в том числе объекта с кадастровым номером № был продлен на неопределенный срок до вынесения итогового решения по уголовному делу № 11702007706000110.
Указанные сведения внесены в ЕГРН 30.07.2020, о чем направлено уведомление № КУВД-001/2020-9874128.
Иных судебных актов о снятии ограничительных мер в отношении указанного объекта в адрес Управления Росреестра по Тверской области не поступало.
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходит из того, что имущество, в отношении которого ФИО3 заявлены требования: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , а также еще ряд объектов недвижимости ООО «Новоселье», арестовано на основании постановления Басманного районного суда города Москвыа от 22 марта 2019 года в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6, ФИО7 в порядке ст. 115 УПК РФ, в последующем Постановлениями Басманного районного суда города Москвы срок ареста неоднократно продлевался и Постановлением Симоновского районного суда города Москвы срок ареста продлен до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО7 и ФИО6, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, в том числе в случае ограничения прав на объект недвижимости и обременения объекта недвижимости, а также прекращения таких ограничения и обременения.
В соответствии с пунктом 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 15 Закона о регистрации при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, учетно-регистрационные действия осуществляются по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости.
В качестве документов-оснований для снятия обременения в виде ареста могут быть представлены вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ограничительных мер с имущества.
Таким образом, Управление Росреестра по Тверской области прав истца ФИО3 не нарушало, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области освободить имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , от ареста - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Никитина
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года
Председательствующий Е.А. Никитина
1версия для печати